إذا سألت الناس عما إذا كانوا يعتقدون أن العنف هو حل لأي مشكلة أم لا ، فربما يقول معظمهم أنه يسبب بالفعل صعوبات أكثر مما يحلها.
أريد أيضًا أن أوضح أن هذا المقال ليس مصادقة على استخدام العنف ، بل هو تحليل لبعض تاريخه والطرق المنافقة التي يتعامل بها كثير من الناس ، وخاصة من هم في السلطة.
على سبيل المثال ، كانت هناك مرات قليلة في التاريخ البشري المسجل لم يكن هناك نوع من الحرب يجري في مكان ما في العالم ، وفي كثير من الحالات ، بدا أن العنف كان الملاذ الأول وليس الأخير.
لذلك ، بينما يندد قادة الحكومة باستمرار باستخدام العنف كوسيلة لتحقيق غاية ، فإنهم يقومون بشكل روتيني بالتعذيب والتشويه والاغتصاب والقتل لتحقيق أهدافهم أو الحفاظ على قبضتهم على السلطة. في الواقع ، تعمل جينا هاسبل ، الجلابة سيئة السمعة ، الآن مديرة وكالة المخابرات المركزية ، وهي الوكالة المسؤولة عن العديد من حوادث الاختطاف والتعذيب والقتل طوال تاريخها القذر.
انقسام العنف هو أنه محتقر ومنتشر ، حتى في الحركات اللاعنفية. على سبيل المثال ، يجادل العديد من كتاب السيرة الذاتية بأن أحد أبرز إخفاقات الدكتور مارتن لوثر كينغ جونيور كانت حملته للحقوق المدنية في ألباني ، جورجيا.
خلال تلك الحملة ، درس رئيس شرطة ألباني ، لوري بريتشيت ، تكتيكات غاندي ، التي غالبًا ما يحاكيها كينج ، وأدرك أنه إذا لم يتفاعل ضباطه بعنف مع المتظاهرين ، فسوف تختفي وسائل الإعلام قريبًا.
في حين يمكن تقديم حجج مفادها أن فشل ألباني لا يمكن إلقاء اللوم عليه حصريًا على الدكتور كينج ، نظرًا لأنه تم تجنيده في حملة ألباني أكثر من مصممها ، يبدو أن استراتيجية بريتشيت تؤكد شعار الصحافة غير المعلن: “إذا كان ينزف ، فإنه يؤدي. أي شيء آخر ليس خبرا “.
كما بدا أن الدكتور كينج يثبت صحة ذلك عندما اختار برمنغهام ، ألاباما كموقع لحملته الرئيسية التالية للحقوق المدنية. كان “مفوض الأمن العام” في تلك المدينة ، المنتسب إلى كو كلوكس كلان ، يوجين “بول” كونور ، في عام 1961 ، قد منح أعضاء كلان فترة “سماح” مدتها خمس عشرة دقيقة للاعتداء على مجموعة من نشطاء الحقوق المدنية المعروفين باسم “الحرية رايدرز ، “وعلى الرغم من أن أحد المخبرين نصح مكتب التحقيقات الفيدرالي بخطط كونور ، إلا أن الوكالة ، بقيادة العنصري ج.إدغار هوفر ، لم تفعل شيئًا للتدخل.
لذلك ، عرف الدكتور كينج أنه بغض النظر عن مدى احتجاجه اللاعنفي ، كان كونور متأكدًا من الرد بالعنف.
وسيأتي الإعلام.
وفعلت. تم عرض صور لنشطاء الحقوق المدنية وهم يتعرضون لهجوم من قبل كلاب الشرطة ، ورشهم بخراطيم حريق عالية الضغط ، وضربهم بالدماء بهراوات الشرطة في الصحف وفي البرامج الإخبارية في جميع أنحاء البلاد. في الواقع ، يقول البعض أن رد فعل كونور قد سهل بالفعل تمرير قانون الحقوق المدنية لعام 1964.
كما ذكرت في عدة سابقة تقرير برافدا مقالات ، “يقولون أن التاريخ يعيد نفسه ، وملعون إذا لم يفعل”. واليوم ، ما زلنا نرى هيكل القوة في أمريكا يشجب العنف ويؤيده ، اعتمادًا على من يرتكبه.
على سبيل المثال ، خلال حياة السود مهمة (BLM) كانت هناك عمليتا إطلاق نار حظي بدعاية كبيرة: إحداهما يُزعم أنه ارتكبها كايل ريتنهاوس ، المتهم بقتل شخصين وإصابة أحدهما في كينوشا بولاية ويسكونسن ، والآخر يُزعم أنه ارتكبه مايكل راينوهل ، الذي اتهم بقتل شخص واحد في بورتلاند ، أوريغون.
الاختلاف الأساسي هو أن ضحايا كينوشا كانوا من أنصار BLM ، بينما الضحية في بورتلاند كان عضوًا في مجموعة تدعم دونالد ترامب.
لذا ، فهل من المفاجئ حقًا أنه لم يُسمح لـ Rittenhouse بالعودة إلى منزله بعد إطلاق النار ثم اعتقاله سلميًا في وقت لاحق ، أو أن أنصاره ، بما في ذلك ترامب نفسه ، قد صرخوا بالفعل بأنه تصرف دفاعًا عن النفس ، بينما قُتل راينوهل بينما “تقاوم الاعتقال”.
ولكن بدلاً من مناقشة كيف كان لرينوهيل أيضًا مطالبة بالدفاع عن النفس ، والتي تم إخمادها فعليًا بوفاته ، فإن عناوين الأخبار تصرخ بدلاً من ذلك بأنه “لم يكن غريباً على الاحتجاجات [and] عنف.”
على الرغم من أنني على استعداد لتعليق الحكم على الظروف المحيطة بهذه الأحداث المأساوية ، إلا أنني ، نظرًا لتاريخ أمريكا العنصري ، أميل إلى النظر بارتياب إلى تصرفات (وتقاعس) السلطات في كلتا الحالتين.
في تقرير برافدا مقالة – سلعة هامبتون وكلارك: 50 عامًا مضت ، لم تُنسى أبدًا (2 كانون الأول (ديسمبر) 2019) ، ناقشت كيف ابتلعت معظم وسائل الإعلام بشكل عابر النسخة “الرسمية” من “تبادل إطلاق النار” الذي أدى إلى مقتل فريد هامبتون ومارك كلارك ، وكلاهما عضو في حزب إلينوي بلاك بانثر (مجموعة أطلق عليها هوفر ” Public Enemy Number One “) ، إلى أن زار مراسل واحد شخصيًا مكان” تبادل إطلاق النار “المزعوم ، واكتشف أن هامبتون وكلارك قد تم إعدامهما خارج نطاق القضاء على يد شرطة شيكاغو.
يجب ألا ينسى الناس أن راينوهل كان من دعاة أنتيفا، وهي حركة يسارية وصفها ترامب ونائبه العام وليام بار والعديد من السياسيين اليمينيين علنًا بأنها منظمة “إرهابية”.
بعبارة أخرى ، “العدو العام رقم واحد”.
تم نشرها بشكل جيد عندما ادعى ترامب أن النازيين الجدد والمتفوقين البيض وغيرهم من أعضاء اليمين المتطرف هم “أناس طيبون”. ولكن ما لم يتم الإعلان عنه بشكل جيد هو التقارير الأخيرة حول كيفية قيام مكتب التحقيقات الفيدرالي ، لعدة سنوات ، بتحذير عملائه من أن المتعصبين للبيض قد تسللوا و / أو أقاموا روابط مع مجتمع إنفاذ القانون الأمريكي ، أو كيف أن وزارة الداخلية يعتبر الأمن “متطرفين ذوي تفوق البيض [to be America’s] التهديد الأكثر استمرارا وفتكا “.
بينما أنا لا أجادل في ما إذا كان بعض أعضاء أنتيفا الحركة المنخرطة في أنشطة عنيفة ، ما يلفت الانتباه بشكل خاص حول تصرفات ترامب وبار هو كيف أنهم ليسوا فقط غير راغبين بشكل واضح في تصوير أعضاء اليمين المتطرف كإرهابيين ، بل إنهم أيضًا صامتون بشكل ملائم ، وحتى داعمون ومشجعون ، عندما يرتكب العنف من قبل معهم.
لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن ترامب وبار وآخرين من أمثالهم يعتبرون الأشخاص الذين يسمون أنفسهم مناهضين للفاشية “إرهابيين”. من السعي لوضع مجموعتين من القوانين ، واحدة لمشجعي ترامب والأخرى لخصومه ، إلى التمسك بـ “القانون والنظام” ما لم يرتكب ترامب وأعوانه الجرائم ، إلى السعي لتقسيم أمريكا على أسس عنصرية ثم استغلال التوتر والعنف اللذان يولدهما لتحقيق مكاسب سياسية تخدم مصالحهم الشخصية ، ورفض الاعتراف حتى بوجود العنصرية المنهجية ، ومن الواضح أن نهاية لعبة ترامب وبار وأنصارهما: استبدال الديمقراطية بدولة فاشية ، بلوتوقراطية ، كليبتوقراطية.
عندما يتوقف المرء ويتأمل في هذا ، فإنه من الغريب تقريبًا كيف ، قبل أقل من قرن من الزمان ، فقد ملايين الأشخاص حياتهم في حرب ضد الفاشية ، واليوم ليس فقط معارضو الفاشية يُصنفون على أنهم “إرهابيون” ، ولكن في عهد ترامب بكلمات خاصة ، هؤلاء الأمريكيون الذين ماتوا وهم يعارضونها كانوا “خاسرين” و “مغفلين”.
ديفيد ر. هوفمان ، المحرر القانوني لـ تقرير برافدا
