بصفتي فيزيائيًا ، أتلقى (وأحاول الإجابة) بشكل روتيني أسئلة من الأصدقاء والمعارف والطلاب وغيرهم من عامة الناس والتي تشير إلى وباء من الارتباك حول العلم: أسئلة مثل “لماذا يجب علينا ارتداء الأقنعة؟” ؛ أسئلة تتعلق بقراءة وتفسير بيانات COVID ، وبالطبع أسئلة تتعلق بفعالية هيدروكسي كلوركوين.
تثير هذه الأسئلة (وغيرها الكثير) أسئلة أعمق:
- إلى ماذا يقف العلم ؛
- ما الذي يحاول تحقيقه وما حدوده؟
كما أن مقاطع فيديو Youtube التي لا نهاية لها سيئة التصميم ترسل إلي بانتظام والتي تدعي “علميًا” “إثبات” أو “دحض” شيء ما (على سبيل المثال انخفاض مستويات الأكسجين عند ارتداء قناع وغيرها من النقاط غير المنطقية) تجبرني على التساؤل: “من علم هذا الشخص الفيزياء؟” أو “هل سبق لهم أن أخذوا دورة علمية؟” هذه الأسئلة هي مجرد أعراض للأمية العلمية على نطاق واسع بين عامة الناس على الرغم من حقيقة أننا نعيش في عالم يهيمن عليه العلم. وللأسف ، فإن العديد من الأشخاص الذين لا يعرفون أفضل يأخذون هذه الادعاءات على محمل الجد ويحاولون الانتباه إليها (مثل استنشاق Lysol أو استخدام مجففات الشعر لقتل الفيروس في الجسم الحي) مع عواقب خطيرة تهدد الحياة.
على الرغم من هذا النقص اليائس في المعلومات وفهم القضايا الحرجة المتعلقة بالعلوم لدى عامة الناس ، فإن العلماء (بما في ذلك الأطباء) يخضعون للرقابة. هذا يقتل العلم الذي يزدهر بالنقاش الصحي والنقاش لفهم الظواهر وتقييم الأدلة وإيجاد الحلول. على غرار النقاش العام ، لديك “الحق” في أن تكون “مخطئًا” في المناقشات العلمية. هذه هي الطريقة التي يعمل بها العلماء على حل المشكلات من خلال عدم الخوف من تجربة أساليب مختلفة قد ينتهي بعضها بالخطأ. لكننا جميعًا نتعلم من زلاتهم ونجد حلاً في النهاية نتيجة لذلك.
لسوء الحظ ، نظرًا لأننا نسمع أقل وأقل من العلماء / الأطباء الحقيقيين ولكن بدلاً من ذلك من غير العلماء / المتسربين من الكلية مثل بيل جيتس في وسائل الإعلام ، فإننا نشهد حقبة مأساوية في تاريخ البشرية حيث لدينا معلومات خاطئة وغير خاضعة للرقابة في كل مكان يتم نشرها / تداولها في سرعة الضوء في جميع أنحاء العالم ولم يعد أحد يصدق أو يثق بأي شخص (بما في ذلك العلماء) بعد الآن. وقد أدى ذلك إلى إرباك هائل بين قادتنا والجمهور خلال الجائحة الأخيرة مما أدى إلى خسائر غير ضرورية في الأرواح ، وتفاقم المعاناة الإنسانية ، وإطالة أمد الأزمة الحالية.
نتيجة لسوء فهم العلم ودوره الحاسم في مجتمعنا ، قلص القادة السياسيون بشكل كبير التمويل العلمي هنا في الولايات المتحدة. تأتي هذه التخفيضات في وقت حرج حيث نحتاج إلى حشد ودعم العلماء لحل العديد من الأزمات المعلقة والمستمرة في العالم مثل تغير المناخ والأوبئة وتسمم المحيط البيئي لدينا وتضاؤل مواردنا الطبيعية (مثل المياه العذبة). التي تهدد ليس فقط أسلوب حياتنا ولكن الكثير من الحياة على هذا الكوكب.
لفهم العلم بشكل أفضل ، يجب علينا أولاً أن ندرك أننا موجودون في عالم يهيمن عليه مبدأ عدم اليقين لميكانيكا الكم لهايزنبرغ: لقد تم بناء الخطأ حرفياً بشكل لا ينفصم في كوننا. تعتمد ميكانيكا الكم على عدم اليقين هذا: الإحصاء / الاحتمال على المستوى الذري ودون الذري. على الرغم من أن الكثيرين يتوقعون أن تكون النظريات العلمية “دقيقة” ، إلا أنه في الحقيقة لا يوجد شيء مثل أنه لا يوجد شيء مثل نقطة الصفر البعد في كوننا رباعي الأبعاد. إنه بناء رياضي مجردة من الهندسة. كل ما يمكننا فعله هو محاولة تقليل عدم اليقين / الخطأ ولكنه لن يختفي تمامًا.
النظريات جيدة فقط مثل دقة ودقة القياسات التي أجريت للتحقق منها. غالبًا ما تكون الفرضيات العلمية محل نقاش ساخن وتتطلب سنوات وعقودًا وحتى قرونًا “لتسوية” بالكامل. فقط من خلال العديد من التجارب المعاد إنتاجها في العديد من المعامل المختلفة يمكن اختبار الفرضيات / النظريات وقبولها ، مما يحسن فهمنا لهذا العالم المذهل الذي نعيشه.
العلم (الفلسفة الطبيعية) في جوهره تجريبي – البيانات مدفوعة. ينتج عن المزيد من البيانات عادةً إحصاءات أفضل (أقل عدم يقين) بحيث يمكن ملاحظة الاتجاهات (على سبيل المثال ، هل يعمل دواء معين بالفعل). في عالم الطب ، هذا يعني أنه كلما زاد عدد المرضى الذين يصابون بمرض ، زاد معرفة الأطباء بما يصلح وما لا ينجح. من السهل تطوير نظريات لكل شيء. الجزء الصعب هو اختبارهم في العالم الحقيقي. بهذه الروح ، فإن العلماء كانوا وسيخطئون في كثير من الأحيان بشأن فرضياتهم في عالم به الكثير من المتغيرات التي عادة ما يكون لديهم القليل من القدرة على التحكم فيها.
في حالة الطب ، هناك العديد من العوامل / المتغيرات التي يجب أخذها في الاعتبار عند وضع الأطباء استراتيجيات لعلاج المرضى: الوزن ، والعمر ، والعرق ، والجنس ، وفصيلة الدم ، واستخدام الأدوية الأخرى (التي قد تتفاعل مع الأدوية المقترحة وتؤدي إلى تفاقم حالات معينة ) ، والحالة الصحية العامة ، من بين أمور أخرى كثيرة. وهكذا ، فإن ما قد يساعد مريضًا قد يؤذي آخر أو لا يفعل شيئًا لثلث. هذا هو السبب في أنه من الأهمية بمكان أن يشارك الأطباء تجاربهم المختلفة في علاج المرضى لمقارنة البيانات وتعديل الأساليب (بناءً على هذه المعلومات المشتركة).
على عكس المجالات العلمية “الأكثر نقاءً” مثل الفيزياء والكيمياء حيث يمكن تصميم التجارب وتحسينها بدقة عالية ودقة وتدبر ، يواجه الأطباء مهمة أكثر صعوبة في محاولة مساعدة المرضى الذين يعانون في الوقت الفعلي و “في المجال” حيث يكون الوقت مناسبًا حرجة ، قد يموت المرضى فجأة ، وقد يكون لكل مريض ردود فعل مختلفة تجاه الأدوية / العلاجات. يجب عليهم حل المشكلة باستخدام الطريقة العلمية “على الطاير”.
على الرغم من أن العلماء يبذلون قصارى جهدهم لتقليل المتغيرات واستيفاء بياناتهم بأقل قدر ممكن من عدم اليقين بقدر الإمكان من الناحية البشرية ، إلا أن هناك دائمًا خطأ في بياناتهم وغالبًا ما يتم ارتكاب الأخطاء إما في جمع البيانات أو تفسيرها. هذه هي الطريقة التي ينمو بها العلم مع إجراء المزيد من التجارب ، ومع التحسينات في التكنولوجيا (مثل التصوير بالرنين المغناطيسي ، والأشعة السينية ، وأشعة جاما ، والألياف الضوئية ، ومسح PET ، وما إلى ذلك) ، يمكننا إجراء تجارب أكثر دقة وأعمق سبرًا ابحث عن الأسباب الكامنة وراء الظواهر الطبيعية (مثل المرض). كجزء من هذه العملية المتنامية ، يحاول العلماء نشر نتائجهم بانتظام ومناقشة هذه النتائج بنشاط. فقط لأن الدراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران لا يعني أنها خالية من العيوب. هذا يعني فقط أن خبيرًا آخر أو خبراء قد فحصوا الدراسة ولم يجدوا أي أخطاء فاضحة بشكل صارخ سواء في جمع البيانات أو تفسير البيانات.
يعد نشر ومناقشة النتائج العلمية أمرًا بالغ الأهمية لازدهار العلم. بصفتنا مخلوقات في هذا الكون ، يمكن أن يخضع كل شيء لتفسيرات مختلفة – حتى العلم له حدوده – حيث نستمر بالكاد في خدش سطح الواقع. فقط البحث العلمي يمكنه بشكل منهجي (وإن كان بطيئًا في كثير من الأحيان) تحديد أي من التفسيرات هو الأقرب إلى الواقع. [Notice that I didn’t outright say “right” – only the interpretations that are closest to reality.] هل يعني ذلك أننا لا ينبغي أن نستمع إلى العلماء الذين نختلف معهم لصالح غير العلماء مثل بيل جيتس الذين اعترفوا بمصالح مالية في هذه المأساة؟
بالطبع لا! هذا هو السبب في أن فرض الرقابة على العلماء أمر خاطئ تمامًا. دعهم يتحدثون ويناقشوا آراءهم. الأكثر الأفضل. العلم هو أفضل أمل لنا لتقليل عدم اليقين لدينا (وليس إلغائه تمامًا) والذي بدونه سنظل في العصور المظلمة. هي الأنسب لحل المشكلات الحرجة المرتبطة بوجودنا في العالم الطبيعي لأن العلم (الفلسفة الطبيعية) يعتمد على دراسة العالم الطبيعي كمراقب غير متحيز وتفسيره ؛ تطوير نظريات حول كيفية عمل هذا العالم. تكمن المشكلة الرئيسية اليوم في أن العلم لا يُستخدم دائمًا للصالح العام بل لإثراء مجموعة صغيرة من “النخب” البشرية على حساب الجميع. هذا الجهد للسيطرة على العلم وعلماء الحظيرة في التفكير الجماعي “السائد” أمر خطير للغاية.
تم اكتشاف معظم أعظم الاكتشافات العلمية عن طريق الصدفة – ليس من خلال الاستفسار المُعد – ولكن من خلال عقول جاهزة للتفكير “خارج الصندوق” وقبول الطبيعة الصدفة للواقع. أسس “القيم المتطرفة” مثل لودفيج بولتزمان مجالات علمية كاملة (في حالته الميكانيكا الإحصائية) ولكن لم يصدقها العلماء “السائدون” في البداية. لم يكن عمل جريجور مندل على نباتات البازلاء التي أسست مجال علم الوراثة معروفًا على نطاق واسع إلا بعد عقود من وفاته عندما أعيد اكتشافه. حرص كوبرنيكوس على نشر أعماله التي تثبت أن الأرض تدور حول الشمس بعد وفاته خوفًا من الانتقام. تم سجن جاليليو وشجبه باعتباره مهرطقًا لتعزيزه نظرية كوبرنيكوس بالمثل. كان على كلا العالمين محاربة منظور “الأرض هي مركز الكون” الخاطئ الذي كان مع الإنسانية منذ أن دافع أرسطو (وعلماء يونانيون آخرون مثل أفلاطون) قبل 2000 عام تقريبًا على الرغم من حقيقة أن كانت هناك مدارس فكرية أخرى مفادها أن الأرض تدور حول الشمس. يوضح هذا أنه حتى في العلوم ، يمكن للشخصيات المحترمة أن تتجاوز المنطق وتقرر أي منظور “صحيح” حتى عندما يكون من الواضح أنهم مخطئون.
قام أحد أساتذتي السابقين (الحائز على جائزة نوبل كيب ثورن من معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا) بمراهنات مختلفة مع ستيفن هوكينغ فيما يتعلق بالثقوب السوداء التي استمرت لعقود مما يشير إلى أن المشكلات طويلة الأمد قد تستغرق عقودًا لحلها.
بصفتنا علماء من علماء الطبيعة ، ينبغي أن نرحب – لا أن نعاقب – المعارضة في كل من المجالين العام والعلمي للخطاب.
العلم “السائد” كما يتبناه العلماء المعينون سياسيًا والعلماء والمديرون / الإداريون ليس بالضرورة العلم “الصحيح” دائمًا. قام الدكتور Fauci في عدد من المناسبات بتغيير آرائه حول مختلف القضايا الطبية (على سبيل المثال في الجدل حول القناع). يحدث هذا عادةً عندما نجمع المزيد من البيانات ونجلب المزيد من العلوم لفهم وتطوير الاستراتيجيات القائمة على العلم لتخفيف هذه الأزمة. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، يموت آلاف الأشخاص بشكل مأساوي من هذا الفيروس الرهيب كل يوم بسبب قلة التراخي والتمويل المناسب للبحث في حل يتجاوز الدعم السلبي والمالي لشركات الأدوية العالمية الكبرى لإيجاد الحل نيابة عنا. لقاح أم لا ، من المرجح أن تنبثق الحلول لهزيمة فيروس كورونا والأوبئة المستقبلية من العلاجات غير التقليدية والأفكار غير التقليدية التي يجب مناقشتها بنشاط – وليس للرقابة. نحن نلحق الضرر بالبشرية جمعاء بمراقبة العلماء وقتل التمويل العلمي لمساعدتهم في إيجاد الإجابات.
الإنسانية في أزمة عميقة. لم يكن لدينا من قبل مثل هذه القدرة على تدمير الكثير من الحياة على هذا الكوكب بسبب تقدمنا الهائل في العلم. كما قال نيكولا تيسلا ذات مرة:
“العلم لا فائدة منه إلا إذا كان في خدمة البشرية جمعاء”.
سواء كان ذكاءً اصطناعيًا ، أو جمع ذكاء (Big Brother) ، أو تقنية ميكروويف 5G ، أو تغير المناخ ، أو الاستغلال المفرط للموارد الطبيعية ، أو تسمم محيطنا البيئي ، أو الكائنات المعدلة وراثيًا ، والاكتظاظ السكاني ، وما إلى ذلك ، فنحن جميعًا بحاجة إلى إعادة تقييم إلى أين نحن ذاهبون كنوع وكيفية استخدام العلم لإفادة الكوكب بأسره – وليس فقط “النخب” ذات الثراء الباهظ الذين يستخدمون العلم بدلاً من ذلك كوسيلة للسيطرة ، وزيادة تراكم الثروة ، والإقطاع الحديث.
نحتاج أكثر من أي وقت مضى إلى مشاركة العلماء والجمهور في هذه المناقشة.
