المعايير العنصرية المزدوجة للتنمية الدولية

يبدو أنه أخبار رائعة. ولكن هناك مشكلة في هذا السرد. من الغريب أن هناك لا أساس تجريبي للخط 1.90 دولار. إنها عتبة تعسفية لا أساس لها من الاحتياجات البشرية الفعلية. تظهر الأدلة التجريبية أن 1.90 دولارًا أمريكيًا في اليوم ليست كافية حتى للناس لتأمين تغذية لائقة ، ناهيك عن المتطلبات الأساسية الأخرى. في الواقع ، ما لا يقل عن 3.5 مليار شخص يعيشون على أكثر من هذا ، وحتى الآن تبقى محاصرة في الفقر.

من المهم أن ندرك أن خط الفقر الدولي قد تم تعديله ليتناسب مع القوة الشرائية. عندما نسمع 1.90 دولارًا أمريكيًا في اليوم ، فإننا نفترض بشكل عام أن هذا يعني ما يمكن أن يشتريه الأمريكي مع هذا المبلغ من المال في السودان أو الهند ، على سبيل المثال. لكن العكس هو الصحيح بالضبط. وهو ما يعادل 1.90 دولارًا أمريكيًا للشراء في الولايات المتحدة. فقط فكر للحظة حول ما يعنيه هذا. عمليا لا شيء.

لفهم مدى انخفاض هذا المعيار ، الاقتصادي ديفيد وودوارد مرة واحدة محسوبة أن العيش على خط الفقر الدولي في بريطانيا ، في سنة أساس سابقة ، سيكون مثل 35 شخصًا يحاولون البقاء “على حد أدنى واحد للأجور ، مع عدم وجود فوائد من أي نوع ، ولا هدايا ، أو اقتراض ، أو مسح ، أو تسول ، أو ادخار استفد من (بما أن هذه كلها مدرجة كـ “دخل” في حسابات الفقر). هذا يتجاوز أي تعريف “المتطرفة”.

هذا يقودنا إلى سؤال مهم. لماذا يحكم بارونات التنمية الدولية على حياة الناس في جنوب العالم بـ 1.90 دولار في اليوم ، عندما يوافق الجميع – بما في ذلك البنك الدولي نفسه – على أن هذا المعيار منخفض جدًا بالنسبة للإنسان في الشمال العالمي؟ للمقارنة ، يبلغ خط الفقر في الولايات المتحدة 15 دولارًا في اليوم.

هناك معيار مزدوج واضح هنا ، ولا يتطلب الأمر إدراك أنه عنصري. هناك معيار واحد لشعب الشمال (غالبية البيض) ، ومعيار آخر لشعب (غالبية السود والبني) في الجنوب. إنه منطق استعماري يبقى معنا اليوم ، ويمر دون اعتراض عاما بعد عام.

يحاول البعض تبرير هذا التفاوت بالقول إن هذه اقتصادات منفصلة تمامًا ، وبالتالي فهي تتطلب معايير منفصلة. لكن هذه الفرضية – فكرة الانفصال – ببساطة غير صحيحة. تم دمج اقتصادات الشمال والجنوب في نظام عالمي واحد لمدة 500 عام على الأقل ، منذ بداية الاستعمار.

نحن نعلم أن صعود الشمال يعتمد على العمالة الرخيصة والمواد الخام المستخرجة من الجنوب خلال الفترة الاستعمارية. واعتمدت على الفضة المسروقة من جبال الأنديز ، والمطاط من الكونغو ، والحبوب المستخرجة من الهند ، وكذلك السكر والقطن الذي يزرعه الأفارقة المستعبدين على أرض مسروقة من الشعوب الأصلية.

قد يبدو هذا مثل التاريخ القديم ، لكن نفس الترتيب يبقى قائماً حتى اليوم. يخيط الناس في جنوب العالم الملابس التي يرتديها ستيفن بينكر يوميًا. إنهم يجمعون حواسيب بيل جيتس ، بما في ذلك الكمبيوتر الذي يستخدمه نيك كريستوف لكتابة أعمدته. ينمون ويختارون الموز والتوت الذي يمتلكه جيم كيم على الإفطار. ثم هناك القهوة والشاي ، والكولتان في أدواتنا ، والنفط الذي يغذي صناعاتنا ، والليثيوم التي نحتاجها للسيارات الكهربائية … وفي كل مكان ننظر إليه ، من الواضح بشكل كبير أننا نعيش في اقتصاد عالمي واحد.

في الواقع ، بيانات التجارة عروض أن الدول ذات الدخل المرتفع تعتمد كليا على الموارد والعمالة من الجنوب. في عام 2015 ، خصصت الدول ذات الدخل المرتفع إجماليًا صافًا قدره 10.1 مليار طن من المواد ، و 379 مليار ساعة من العمالة البشرية من بقية العالم. هناك تدفق هائل من الموارد واليد العاملة المتجسدة من الدول الفقيرة إلى الدول الغنية.

لا يمكن للمرء أن يحصل عليه في كلا الاتجاهين. لا يمكن أن يكون لديك اقتصاد عالمي واحد عندما يناسبك استخدام العمالة والموارد من الفقراء ، ولكن بعد ذلك نصر على الانفصال من أجل قياس حياتهم بمعايير مختلفة. هذا هو منطق الفصل العنصري.

تعتمد الرأسمالية العالمية على الموارد والعمالة المستخرجة من الجنوب ، ومع ذلك فإن الأشخاص الذين يقدمونها – بما في ذلك أولئك الذين يعملون في مصانع ومناجم ومزارع الشركات متعددة الجنسيات – يتلقون مقابل أجر ضئيل. يخبرنا بينكر وجيتس أن نحتفل عندما يذهب العمال في الجنوب من دولار إلى دولارين في اليوم. لكن هل سنحتفل إذا علمنا أن العمال في الشمال يكسبون دولارين في اليوم ، بينما يتم توظيفهم من قبل أكبر العلامات التجارية في العالم؟ لا. سنكون غاضبين. لأن العمال في الشمال نطبق معايير الأخلاق والعدالة ، ولكن بالنسبة للعمال في الجنوب نطبق معايير الوجود العاري.

تشبيه الفصل العنصري مناسب. يتطلب قانون جنوب إفريقيا أجرًا واحدًا للبيض و أجرًا أقل بكثير للسود. أصر أولئك الذين استفادوا من هذا النظام على أنه أمر طبيعي: فقط كيف يعمل السوق. ابتكر الاقتصاديون حججًا تفصيلية لتفسير لماذا كان عمل السود أقل قيمة – تجاهل ، بالطبع ، أن الاقتصاد يعتمد عليه.

تستمر الحجج المماثلة اليوم. يقول الاقتصاديون أن العمال في الجنوب لديهم أجور أقل بسبب انخفاض الإنتاجية. ولكن هذا ليس صحيحا. ضع في اعتبارك أنهم في كثير من الحالات يعملون في نفس الشركات باستخدام نفس التكنولوجيا (على سبيل المثال ، مصنع GM في المكسيك ، أو متجر Nike sweatshop في بنغلاديش). في الواقع ، غالبًا ما يكون العمال الجنوبيون أكثر إنتاجية من نظرائهم الشماليين ، لأنهم يعملون في ظروف أكثر استخلاصًا. ومع ذلك ، فإنهم يتقاضون ما يصل إلى 1/30 من المبلغ – مقابل نفس العمل وفي نفس الصناعات.

لمدة 500 عام ، اعتمد رأس المال على تخفيض قيمة الحياة في جنوب العالم ، سواء كان ذلك من خلال الاستعمار ، ونزع الملكية ، والإبادة الجماعية ، والرق ، أو ، مؤخرًا ، من خلال برامج التكيف الهيكلي واتفاقيات التجارة الحرة والاستيلاء على أراضي الشركات التي تخفض التكاليف العمالة والموارد الجنوبية. خط 1.90 دولار هو إرث هذا التاريخ الطويل. إنها جزء من أيديولوجية استعمارية ترى أن الأشخاص الملونين رخيصون.

في القرن الحادي والعشرين ، في عصر “الحياة السوداء” ، لم يعد بإمكاننا قبول المعايير العنصرية المزدوجة للتنمية الدولية. يجب أن نرفض منطق الفصل العنصري. إذا كنا سنعيش في اقتصاد عالمي واحد ، فيجب علينا أن نطالب بمعيار واحد لجميع الأرواح البشرية: أن يحصل جميع الناس على أجور عادلة مقابل عملهم وأسعار عادلة لمواردهم. هذا هو المبدأ الذي يجب أن تطالب به التنمية الدولية ، إذا كان لها أي مكانة أخلاقية. هذا ما يبدو عليه التقدم الحقيقي.