هل الأدوية المستخدمة لعلاج COVID-19 تعمل؟ يورونيوز يفضح الأساطير

مع تقدم عشرات التجارب السريرية ، ينتظر العالم بوقت طويل لمعرفة ما إذا كان لقاح COVID-19 قابل للتطبيق سيكون متاحًا في المستقبل القريب.

أعطى العلماء في جامعة أكسفورد سبباً للأمل في وقت سابق من هذا الشهر بعد أن أظهرت نتائج المراجعة السريرية الأولية التي أجرتها المؤسسة أن لقاحها التجريبي أنتج أجساماً مضادة للفيروسات التاجية.

إنه تطور مثير في البحث عن لقاح مستقبلي ولكنه بعيد عن تقديم حل نهائي للوباء.

نظرًا لأن عدد حالات COVID-19 لا يزال يتصاعد في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك الارتفاعات في البلدان التي خففت من قيود الإغلاق ، فإن التركيز اليومي لمتخصصي الرعاية الصحية لا يزال يخفف من أعراض المرض.

لكن هذا ليس سهلا. بالنظر إلى طبيعة الفيروس ، لا توجد رصاصة فضية لعلاجه. في حين تم وصف بعض الأدوية والعلاجات بأنها علاجات عجيبة ، يتم استخدام معظمها بحذر ، وفي بعض الحالات ، دون دليل طبي واضح على وجود أي فوائد على الإطلاق.

قال الدكتور تيم كوك ، أستاذ التخدير الفخري في جامعة بريستول وأستشاري التخدير والعناية المركزة بخبرة 22 عامًا ، لقناة 22 يورونيوز: “مع الكثير من الأدوية ، لا يزال هناك عدم اليقين. مع بعضها ، هناك يقين”.

Remdesivir

كما هو الحال مع العديد من الأدوية المستخدمة لعلاج أعراض COVID-19 ، لا يزال ريميسيديفير موضوعًا للدراسات المختبرية التي تقيس فعاليته. دواء مضاد للفيروسات ، تم تصميمه لإعاقة الإنزيم الذي يستخدمه الفيروس لنسخ مادته الجينية. وبينما تمت الموافقة عليه تمامًا للاستخدام في الاتحاد الأوروبي من قبل وكالة الأدوية الأوروبية (EMA) ، بالإضافة إلى استخدامه بالفعل في اليابان والولايات المتحدة ، إلا أنه لا يزال يمثل مشكلة.

من دراستين مبكرتين ، أظهرت واحدة فقط ، تجربة عشوائية لـ 1000 مريض أجراها الدكتور جون بيجل ونشرت في مجلة نيو إنجلاند الطبية ، فوائد متواضعة للمرضى الذين وصفوا الدواء. ومع ذلك ، تم التشكيك في الدراسة ، كما يقول كوك ، ليس أقله لأنه تم تغيير المنهجية في منتصف المحاكمة مما أثار شكوكًا حول البيانات التي تم جمعها.

لقد أظهر أن ريميديسيفير كان له أفضل التأثيرات العلاجية على المجموعات الأقل عرضة للخطر ، مثل المرضى الشباب البيض الذين كانوا يستخدمون الأكسجين ولكن لا يحتاجون إلى التهوية. ويوضح قائلاً: “يبدو أنها أقل فائدة للمريض الذي كنت فيه”.

ويضيف قائلاً: “إذا كان لإعادة التصميم أي تأثير ، فهو تقصير المرض. لا يوجد دليل واضح على أنه يحسن البقاء ولا يوجد دليل واضح على أنه يقصر المرض لدى المرضى الأكثر”. “من المثير للجدل ، لذلك ، تمت الموافقة عليه على نطاق واسع إلى حد ما.”

ديكساميثازون

يقول كوك: “أعتقد أن جميع المرضى الذين يعانون من مرض شديد يجب أن يكونوا على ديكساميثازون ما لم يكن لديهم إشارة مخالفة”. وفقا للدراسات ، فإن ديكساميثازون هو أكثر الأدوية المتاحة فعالية في خفض معدلات الوفيات في مرضى COVID-19 المصابين بأمراض خطيرة. جندت دراسة الإنعاش ، التي يطلق عليها كوك “ملحوظة” ، 12000 مريض على مدى ثلاثة أشهر. تم قبول ما يصل إلى 15 في المائة من جميع مرضى COVID-19 في مستشفيات المملكة المتحدة في التجربة ، والتي أظهرت أن 1 من كل 8 مرضى على أجهزة التنفس الصناعي الذين تم إعطاؤهم ديكساميثازون تحسن.

نظرًا لعمق نطاقها ، يعتقد Cook أنها الدراسة الأكثر تحديدًا للأدوية حتى الآن ولا تترك سوى القليل من الأسئلة إذا لم يتم الإجابة عليها حول فعاليتها. قال كوك: “كانت النتائج مثيرة للإعجاب لدرجة أنه في اليوم الذي تم فيه نشر النتائج … سمحت وزارة الصحة باستخدامها في جميع أنحاء المملكة المتحدة”. “بصراحة ، وبالنظر إلى النتائج ، أعتقد أن الأطباء كانوا سيتخذون هذا القرار لأنفسهم.”

قيمته العلاجية ليست الفائدة الوحيدة من ديكساميثازون. نظرًا لأنه خارج البراءة ، فإن الحقن أو الجهاز اللوحي مرة واحدة في اليوم غير مكلف للغاية لإنتاجه ومتوفر حول العالم. ويخلص كوك إلى أنه “ليس دواءً لكل داء بل علاج مهم”.

هيدروكسي كلوروكوين

“عندما أوصي بشيء ما ، فإنهم يحبون أن يقولوا” لا تستخدمه “. وفي وقت متأخر من 28 يوليو ، كان دونالد ترامب يدافع عن ترويجه لعقار مضاد للملاريا يعتقد أنه علاج واعد لـ COVID-19. يمكن القول إن هيدروكسي كلوروكوين برز فقط كعلاج محتمل بعد أن غنى ترامب إشادته ولكن تم مصداقيته على نطاق واسع. الدكتور كوك أقل إرضاء تجاه الدواء ، حيث أخبر يورونيوز: “إنه ليس غير فعال فحسب ، بل يحتمل أن يكون ضارًا”.

في دراسة عشوائية محدودة في المملكة المتحدة ، حيث تم إعطاء 1500 مريض هيدروكسي كلوروكوين ، لوحظ أنه “ليس له أي فائدة” ، وفقًا لكوك. في الواقع ، بقي المرضى الذين تم وصف الدواء لهم لفترة أطول في المستشفى و “حوالي 10 في المائة كانوا أقل عرضة لمغادرة المستشفى على قيد الحياة في غضون شهر من المرضى الذين تناولوا الدواء الوهمي”.

يظهر أن العقار المضاد للملاريا ، عند استخدامه في الجرعات العالية اللازمة لإحداث أي تأثير على أعراض الفيروس ، له آثار ضارة على إيقاع القلب ، لا سيما في المرضى الأكبر سنًا الذين يعانون من مخاطر عالية والذين يعانون من مضاعفات محتملة في القلب. “إنه [hydroxichloroquine] “كوك ليس له دور يلعبه في الوقت الحاضر”.

Fenofibrate

كما هو الحال مع العديد من الأدوية التي تم ربطها بالفيروس التاجي الجديد ، فإن الغرض الأصلي منها هو علاج الحالات الأخرى ولكن يمكن القول إن لها استخدامات علاجية في مرضى COVID-19. ويمكن قول الشيء نفسه عن عقار fenofibrate المضاد للكوليسترول.

يقول كوك: “هناك 10 عشرات من الأدوية التي ثبت أنها مفيدة في أمراض الرئة الحادة في المختبر والتي لا تُترجم إلى فائدة سريرية”. ويضيف أن هذا يمكن أن يقال عن fenofibrate ، ووصف دراسة مختبرية مشتركة أجرتها الجامعة العبرية في إسرائيل ومستشفى جبل سيناء في نيويورك بأنها “إلهاء”. تشير النتائج إلى أن COVID-19 يؤدي إلى رواسب دهنية في الرئتين مما يزيد من شدة الفيروس ، والذي ثبت أن fenofibrate توقف في عينات الأنسجة في المختبر.

وفقًا لـ Cook ، يجب أن تكون هناك دراسة شاملة لإظهار أن الدواء آمن فيما يتعلق بالفيروس التاجي الجديد ، مع مزيد من الدراسات الكبيرة لإثبات فعاليته. لا يوجد دليل الآن لإثبات أنه مفيد لمرضى COVID-19.

SNG001 (بيتا انترفيرون)

لا تزال طفولتها ، وقد تم بالفعل الترحيب بتجربة بروتين يسمى interferon beta على أنه اختراق في تقليل عدد مرضى COVID-19 الذين يحتاجون إلى رعاية مكثفة من قبل وسائل الإعلام في المملكة المتحدة. ولكن بالنظر إلى وقت ظهور النتائج ، ومدى محدودية نطاقها ، يجب توخي الحذر.

تم نشر النتائج المشجعة لمحاكمة SNG001 قبل الأوان إلى جنون وسائل الإعلام ، كما يقول كوك. كانت شركة Synairgen ، وهي شركة تعمل في مجال التكنولوجيا الحيوية ومقرها في ساوثهامبتون في المملكة المتحدة ، ملزمة بنشر النتائج في وقت مبكر لأسباب تنظيمية مع البورصة.

واضاف “اذا كانت ذات أهمية كما هو مقترح فانه سيكون مثيرا للاهتمام حقا وسيتطلب مزيدا من النظر في العقار”.

أظهرت النتائج الإيجابية الأولية للدراسة ، التي جربت استنشاق البروتين من قبل المرضى الذين يستخدمون البخاخات ، انخفاضًا كبيرًا في المرضى الذين يعانون من أعراض حادة. ومع ذلك ، تم تضمين 100 مريض فقط في التجربة وهو أبعد ما يكون عن الأهمية. يقدم Cook “إنه أكثر إثارة للاهتمام من fenofibrate ،” يقدم كوك.

لوبينافير وريتونافير

عادةً ما تُستخدم الأدوية المضادة للفيروسات القهقرية lopinavir و ritonavir معًا لعلاج الأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية ، مما يساعد على تقليل كمية فيروس نقص المناعة في الدم وبالتالي مخاطر الإصابة بالإيدز. أدرج العلماء في منظمة الصحة العالمية (WHO) الدواءين في التجارب على مرضى COVID-19 في المستشفى – والتي كانت جزءًا من دراسة أوسع تسمى Solidarity والتي نظرت أيضًا في remdesivir و hydroxychloroquine – لكنها توقفت في بداية شهر يوليو.

يقول كوك: “هناك العديد من الدراسات الجارية دوليًا حول هذه الأمور ولكن يمكن أن تختتم لأننا نعلم أنها ليست فعالة”. بالإضافة إلى دراسة Solidarity ، تم تضمين lopinavir و ritonavir أيضًا في دراسة الاسترداد – أول دراسة شاملة في علاجات COVID-19 سيتم نشرها والتي تضمنت أيضًا بيانات عن ديكساميثازون وغيرها. وجدت النتائج الأولية أن الاستخدام المزدوج لهذه الأدوية المضادة للفيروسات بالذات لم يتسبب في ضرر ، لكنها كانت غير فعالة ضد الفيروس.

بلازما النقاهة

يقول كوك: “إن نهجًا مختلفًا تمامًا هو بلازما النقاهة التي ، مرة أخرى ، حقًا علاج دوائي”. يشمل العلاج أخذ بلازما الدم من المرضى الذين يتماثلون للشفاء من COVID-19 والذين ثبتت إصابتهم بإنتاج الأجسام المضادة ، ثم استخدامها كعلاج لمكافحة العدوى في المرضى المصابين بالفيروس.

البلازما هي محور التجارب في جميع أنحاء العالم ، والتي أظهرت حتى الآن أدلة محدودة على أنها قد تفيد المرضى. أفادت تجربة أجرتها جامعة أكسفورد أن العلاج بالبلازما ليس له آثار ضارة على مرضى COVID-19 ، مما يدل على أن جرعة واحدة كافية لزيادة الأجسام المضادة للفيروس. ومع ذلك ، كانت تدار فقط على 10 أشخاص. كما هو الحال مع معظم الأدوية المدرجة في القائمة ، ستحتاج إلى الخضوع لقسوة المزيد من البحث قبل أن تصبح العلاج السائد.