من هم الرابحون والخاسرون الحقيقيون في انسحاب القوات الأمريكية من ألمانيا؟

يوم الأربعاء الماضي ، اتبعت الولايات المتحدة تهديد الرئيس الأمريكي دونالد ترامب بسحب جزء كبير من قواتها من ألمانيا وإعادة توزيع جزء منها في جميع أنحاء الدول الأوروبية الأخرى.

أعلنت الولايات المتحدة عن خطة طويلة المدى ، والتي بموجبها سيغادر حوالي 12000 جندي أمريكي ألمانيا. سيتم إعادة نشر حوالي النصف في بلجيكا وإيطاليا وبولندا ، بينما سيبدأ عدة آلاف آخرين التناوب بين الولايات المتحدة والدول الأوروبية.

كما سيتم نقل القيادة الأمريكية الأوروبية (EUCOM) وقيادة العمليات الخاصة في أوروبا من شتوتغارت في ألمانيا إلى بلجيكا.

باع مارك إسبر ، وزير الدفاع الأمريكي ، القرار الأمريكي للعالم بقوله إن الخطوة “ستعزز الناتو بطريقة ما” ، وستعزز الردع لروسيا وتطمئن الحلفاء.

وقال الأمين العام للناتو ينس ستولتنبرغ في بيان إن “الولايات المتحدة تشاورت بشكل وثيق مع جميع حلفاء الناتو قبل إعلان اليوم”.

ستستفيد بعض البلدان أكثر من غيرها من هذه الخطوة – إذا حدثت. فيما يلي نظرة على الخاسرين والفائزين المحتملين للخطط الأمريكية.

ألمانيا – الخاسر؟

منذ نهاية الحرب العالمية الثانية ، لعبت ألمانيا دورًا حيويًا في استراتيجية الدفاع الأمريكية. في الواقع ، كان من المهم للغاية أن الولايات المتحدة قررت إقامة مقرها الرئيسي في بعثة الاتحاد الأوروبي هناك.

يوجد في الولايات المتحدة حاليًا خمسة حاميات في ألمانيا وتطورت حفنة من المجتمعات العسكرية الأمريكية حول عدد قليل من المدن الألمانية. في تلك المدن ، ترتبط العديد من الوظائف بالقواعد.

لقد تركت الآثار الاقتصادية لوباء الفيروس التاجي خسائرها على العديد من هذه المدن ، ومن المرجح أن يؤدي فقدان القواعد إلى تفاقمها.

بعد أن أعلن إسبر الإعلان الرسمي ، ألقى ترامب بأي شكوك في أن هذا كان قرارًا استراتيجيًا بحتًا. وأوضح أن “تقليص القوة” كان ضروريًا “لأنهم لا يدفعون فواتيرهم” ، في إشارة إلى ضعف أداء ألمانيا في وعد حلف الناتو بإنفاق 2٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع.

في عام 2014 ، اتفق أعضاء الناتو في قمة على “هدف التحرك نحو” إنفاق 2٪ من ناتجهم المحلي الإجمالي على الدفاع. مع ضم روسيا لشبه جزيرة القرم ، ازداد الإنفاق الدفاعي الشامل على مر السنين داخل الناتو.

ومع ذلك ، لم يصل إنفاق ألمانيا إلى علامة 2٪ – كان هدفها هو إنفاق 1.5٪ بحلول عام 2024 والوصول إلى 2٪ بحلول عام 2031.

وأضاف ترامب أنه قد يعيد التفكير في قرار سحب القوات إذا كانت ألمانيا “ستبدأ في دفع فواتيرها”.

لا يوجد حب مفقود بين ترامب والمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل ، كما تشير وسائل الإعلام الألمانية مرارًا وتكرارًا ، ويعتبر البعض أن التحرك الأمريكي هو “فعل انتقامي” ضد ميركل.

وفقًا لهيذر أ. كونلي ، نائب الرئيس الأول لأوروبا وأوراسيا والمنطقة القطبية الشمالية ومدير برنامج أوروبا بمركز الدراسات الدولية الاستراتيجية (CSIS) ، فإن خطة نقل القوات “تعاقب ألمانيا بنجاح ، والتي كانت الهدف المقصود. “

لكن حجة ترامب في معاقبة ألمانيا بسبب إنفاقها الدفاعي غير الكافي تفقد قوتها ، مع الأخذ في الاعتبار أن دولتين تريد الولايات المتحدة إعادة توجيه قواتها إلى إنفاقهما أقل من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع من ألمانيا – أي إيطاليا وبلجيكا.

وفقًا لبيانات البنك الدولي ، تنفق إيطاليا 1.3٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع ، بينما تنفق بلجيكا 0.9٪ فقط.

وأشار إيلي كيتوماكي ، محلل سياسات الدفاع المستقل أيضًا ، إلى أن “القرار يبدو غير مناسب في ضوء الوباء العالمي والحاجة المتصورة في جميع أنحاء العالم لتخصيص موارد للصحة والاقتصاد العام أكثر من زيادة الإنفاق العسكري”.

وقال كيتوماكي ليورونيوز إنه يشك في أن الخطوة الأمريكية في هذه المرحلة من الزمن “ستجعل ألمانيا تفكر حتى في” الدفع “. علاوة على ذلك ، تلاحظ أن إنفاق المزيد على الدفاع من المحتمل أن يلحق الضرر بشعبية ميركل.

الناتو – الخاسر الواضح

اتفق المحللون الثلاثة يورونيوز على أن الخطوة الأمريكية تضعف حلف شمال الأطلسي ، بدلاً من تقويته ، كما تنص على غرضه الرسمي. يقول Kytömäki أن القرار الأمريكي الأحادي بإعادة تعيين قواتها “يتحدى وحدة الحلف ويمكن أن ينظر إليه أعضاء الناتو الآخرون بشكل سلبي”.

نيكو بوبيسكو هو مدير برنامج أوروبا الأوسع في المجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية وأخبر يورونيوز أنه “لا يرى أي فائزين حقيقيين هنا. إن الولايات المتحدة تخسر ليس فقط في النفوذ ولكن في المصداقية. أوروبا تفقد الاستقرار “.

علاوة على ذلك ، يقول إن “الحلفاء المتخاصمين” داخل الناتو لا يشير إلى أنه يكتسب قوة ردع. هذه القوة “لا تعتمد فقط على الإنفاق العسكري ، ولكن قبل كل شيء على التماسك والتضامن والتعاون الوثيق”.

يوافق Kytömäki على تقييم Popescu ، مضيفًا أن “هذه الخطوة ليست رادعًا كبيرًا لروسيا ، وإذا كان هناك أي شيء ، فإنه ليس سوى خطوة أحادية الجانب من قبل” الأخ الأكبر “للتحالف لإظهار الآخرين أنه يمكن معاقبته أو مكافأته (على الرغم من أن هذا هو مشكوك فيه) الأعضاء الآخرين كما يحلو لها “.

وتضيف أن تصور الناتو لروسيا كتهديد يبدو منخفضًا نسبيًا في الوقت الحالي ، حيث يبدو الوضع مستقرًا. “لذلك يبدو أن الانتقال إلى إعادة الهيكلة الآن غير ضروري بعض الشيء ، خاصة فيما يتعلق بالعلاقات بين الناتو وروسيا.”

الولايات المتحدة – بالتأكيد لم تفز

هناك العديد من الجوانب التي لعبت دورًا في وصول الولايات المتحدة إلى استنتاج مفاده أنه يجب تعديل قواتها في أوروبا. الحجج الاستراتيجية والحجج العقابية والتشويش قبل الانتخابات.

يقول كونلي إن الإعلان استند إلى “قرار متسرع وُصف بأنه مجرد جزء من مراجعة طويلة المدى لقوة الولايات المتحدة العالمية لضمان تنفيذ استراتيجية الدفاع الوطني الأمريكية ، المصممة لطمأنة حلفائنا ، وردع روسيا بشكل أفضل والاحتفاظ بالمرونة التشغيلية. . “

“إن هذا القرار لا يفعل أيًا من هذه الأشياء ؛ في الواقع ، إنها تلحق ضررا كبيرا بجميع الأهداف المعلنة في كل من استراتيجيات الأمن القومي والدفاع ”.

يشير بوبيسكو إلى أن أحد الدوافع الرئيسية لهذه الخطوة هو الانتخابات الرئاسية الأمريكية المقبلة و “عدم ثقة ترامب الواضح بألمانيا”. ويتوقع حدوث “تأكيد حقيقي أو تراجع” بعد الانتخابات.

يحذر Kytömäki من أن الولايات المتحدة “تخاطر بتدهور العلاقات مع حليف أوروبي مهم وإزعاج التوازن داخل حلف شمال الأطلسي في وقت لا ينبغي فيه اتخاذ خطوات كبيرة.”

بالنسبة إلى كونلي ، فإن الجيش الأمريكي هو أحد الخاسرين الواضحين ، حيث “يستمر في إلحاق الأذى الاستراتيجي ذاتيًا من خلال تقويض ثقة الحلفاء وثقتهم وتقليص الناتو.”

بولندا – الفائز؟

على السطح ، قد يبدو أن بولندا هي أحد الفائزين في الاستراتيجية الجديدة. يحاول الرئيس البولندي أندريه دودا جذب الولايات المتحدة إلى تمركز بعض قواتها هناك.

في مرحلة ما ، كان قد اقترح أن بإمكان بولندا المساهمة بأكثر من 2 مليار دولار (1.6 مليار يورو) لإنشاء قاعدة أمريكية دائمة ، والتي قال إنها يمكن أن تسمى “فورت ترامب”. تنفق بولندا 2٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع.

من المؤكد أن وضع القوات في بولندا سيجعلها أقرب إلى روسيا ، التي تعد أحد الأهداف الاستراتيجية الرسمية.

ومع ذلك ، اتفق جميع المحللين الذين يتشاورون مع يورونيوز على أن بولندا ستكون في الجانب الخاسر إذا ومتى ضعف الناتو.

بالإضافة إلى ذلك ، يشير كونلي إلى أنه من خلال الإعلان عن نقل الجنود الأمريكيين إلى بولندا ، أبرز كبار مسؤولي الدفاع الأمريكيين “حقيقة أن بولندا لم توقع بعد على اتفاقية التعاون الدفاعي (DCA) ولم توافق على مطالب الولايات المتحدة بتقاسم الأعباء ، والتي هو شرط أساسي لاستقبال قوات إضافية (يفترض المرء) “.

في ملاحظة مختلفة ، يسلط Kytömäki الضوء على أن تحديث “القوات العسكرية البولندية لاستيعاب القوات الجديدة سيتطلب أيضًا أموالًا إضافية ، والتي لن تكون شائعة ، خاصة في الوقت الحالي من COVID-19”.

يضيف Kytömäki أن جانب القبول الشعبي قد يلعب دورًا أيضًا. وتقول “على الأقل في إيطاليا يبدو أن الشهية لاستضافة المزيد من موارد الناتو محدودة. هناك بالفعل مخاوف بشأن الأسلحة النووية المتمركزة هناك ، لذلك قد لا يستقبل السكان السرب الإضافي المحتمل من مقاتلات الناتو بمزيد من الحماس “.

ومع ذلك ، بشكل عام ، ليست فكرة سيئة أن يتم نقل قوات الناتو إلى المنطقة. يقول بوبيسكو إن هناك فائدة من زيادة القدرات الدفاعية لحلف شمال الأطلسي في منطقة البحر الأسود ، مع الأخذ في الاعتبار ضم روسيا لشبه جزيرة القرم. لكنه يقول إن هذا لا يعتمد على سحب الولايات المتحدة لقواتها من ألمانيا.

ويضيف كونلي أن منطقة البحر الأسود “منطقة ضعف تحتاج إلى معالجة عملية. ومع ذلك ، لم يقدم الإعلان أي تفاصيل حول الكيفية التي تتصور بها الولايات المتحدة دعم هذه المنطقة عسكريًا في المستقبل “.

روسيا – “هذه هدية رئاسية أمريكية تستمر في العطاء”

قد يعتقد المرء أن روسيا ستكون راضية نسبيًا عن التطورات الجديدة ، بالنظر إلى أن حلفاء الناتو ليسوا على نفس الصفحة. ومع ذلك ، يقول بوبيسكو أن روسيا قد تكون أيضًا “قلقة بشأن نشر المزيد من القدرات الأمريكية في دول الناتو الشرقية مثل بولندا أو دول البلطيق أو رومانيا”.

في حين أنه من المرجح أن يستفز روسيا ، يتساءل Kytömäki لماذا ستحاول الولايات المتحدة “استفزاز روسيا الآن ، عندما لا تتصرف بشكل استفزازي تجاه أوروبا / الناتو؟” وبدلاً من ذلك ، تأمل أن لا يعتبر الكرملين الخطوة مثيرة للقلق بما يكفي لبدء أي إجراءات مضادة ، مثل إعادة تمركز القوات بالقرب من حدودها الغربية ، الأمر الذي سيزعزع استقرار الوضع الأمني ​​الحالي.

لكن كونلي يقول إن بالنسبة لروسيا “هذه هدية رئاسية أمريكية تستمر في العطاء”. وقالت إن “روسيا استفادت أكثر من الإعلان الأمريكي عن سحب وإعادة توزيع جزء من قواتها من ألمانيا”.

“ومن المفهوم أن الحكومة الروسية رحبت بالأنباء القائلة بأنه سيكون هناك عدد أقل من القوات الأمريكية في أوروبا يبلغ 12000 جندي وستضخم الانقسامات الحلفاء. يمكنهم فقط استغلال الهدية التي تم تسليمها لهم أمس ، ”يقول كونلي.

وفي رد فعلها ، ركزت روسيا على المعلومات الجديدة التي تفيد بأنه سيتم نشر قوات أمريكية إضافية في بولندا ورومانيا أو غيرها من أعضاء الناتو الجدد ، قائلة إن هذا من شأنه أن ينتهك قانون تأسيس الناتو وروسيا.

“هذا ليس استفزازًا ؛ هذه مجرد واحدة من الهراوات الروسية المفضلة التي يخرجونها من وقت لآخر. ربما لو انضمت روسيا مرة أخرى إلى معاهدة القوات المسلحة التقليدية المعدلة في أوروبا (CFE) ، يمكن معالجة مخاوفهم بشكل أفضل ونأمل أن يتم تخفيفها.