هناك شيء محير هذه الأيام. أينما ذهب المرء ، تهاجم الحكومات القومية مجتمع LGBT +.
قبل أسبوع ، اعتقلت الشرطة البولندية ما يقرب من 50 شخصًا تظاهروا لصالح حقوق مجتمع الميم وقد يوجهون اتهامات جنائية ضدهم.
في نهاية شهر مارس ، في ذروة جائحة كورونا ، حظرت الحكومة المجرية تغيير الجنس في الوثائق الرسمية.
في روسيا ، صورت الدعاية الحكومية لسنوات عديدة حقوق المثليين كمؤشر على الانحطاط الغربي.
قد يعتقد المرء أن القومية والمشاعر المعادية للمثليين هي مكونات طبيعية لسياسات اليمين المتطرف ، لكن لا يجب أن تكون كذلك.
كان الرجل الذي أسس اليمين المتطرف الهولندي الحديث ، بيم فورتوين ، مثليًا وهاجم رفض الإسلام للحريات الشخصية مثل حقوق المثليين.
بعد اغتياله في عام 2002 ، اتبع خيرت فيلدرز نفس السيناريو.
في المناظرات الرئاسية الفرنسية لعام 2017 ، قالت مارين لوبان إن سياساتها هي كل ما يقف بين المثليين و “كراهية الإسلام للمثليين جنسياً”.
الليبرتاريون ، الذين نجدهم أحيانًا على اليمين ، يدعون الحريات الشخصية بينما يمكن للمحافظين الاجتماعيين أيضًا أن يدافعوا عن قضية المساواة في المعاملة في قضايا مثل الزواج (والبعض يفعل).
بعد كل شيء ، يرون أن الزواج والأسرة هما الشكل الأساسي والمستقر الأكثر طبيعية للتنظيم البشري ، فلماذا لا تنطبق هذه الفكرة على الأزواج المثليين؟
ومع ذلك ، فقد أصبحت الخطاب والإجراءات الشرسة المناهضة لـ LGTB + جزءًا لا يتجزأ من الجماعات والأحزاب القومية واليمينية المتطرفة في جميع أنحاء العالم. لماذا ا؟
ليس لدي شك في أن الكثير من الناس ما زالوا يشعرون أن علاقة مثلي الجنس أو هوية جنسية مختلفة ليست “طبيعية” ولا ينبغي معاملتها على هذا النحو.
لكنني أشك في أن هذه المشاعر منتشرة على نطاق واسع وخبيثة بحيث تأخذ بطبيعة الحال مركز الصدارة السياسية في العديد من البلدان المختلفة.
في بعض الأحيان يكون واضحا.
في عام 2018 ، قررت الحكومة الرومانية إجراء استفتاء لتكريس أن الزواج لا يمكن أن يكون إلا بين رجل وامرأة كشرط في الدستور.
لكن على الرغم من الجهود العديدة لتعبئة الناخبين ، لم يشارك سوى 20 في المائة منهم ، مما جعل الاستطلاع باطلاً. الرومانيون ببساطة لم يهتموا بما يكفي.
الحساب السياسي
أعتقد أن أفضل تفسير لبروز الخطاب واسع الانتشار المناهض لـ LGTB + هو الحسابات السياسية ، خاصة في الأنظمة غير الديمقراطية. تعرف العديد من الأنظمة الاستبدادية أنها غير شعبية.
إنهم يعرفون أن المشاركة العامة والانتخابات النزيهة هي كعب أخيلهم. لذلك يريدون تغيير المحادثة. وقد نجحوا في القيام بذلك.
بالطبع ، يستمر السلطويون في الادعاء بأنهم ديمقراطيون بالفعل. لكنهم يضيفون الآن: “حتى لو لم يكن الأمر كذلك ، فلا يهم كثيرًا ، لأننا نحمي بشكل أفضل أسلوب حياتنا”.
لقد حولوا الانقسام المهم للغاية بين الأنظمة الديمقراطية والسلطوية إلى معارضة مختلفة: السياسات التقليدية المحافظة مقابل السياسات التقدمية الليبرالية.
من يهتم بتفاصيل الديمقراطية إذا كنت في صراع حضاري؟
أينما تذهب هذه الأيام ، ستكون المشاريع الاستبدادية مرتبطة بشكل سحري بأجندات المحافظة الاجتماعية.
غير الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الدستور ليحكم بلا نهاية – كما تضمنت مجموعة التعديلات حظر زواج المثليين.
كتب رئيس الوزراء المجري فيكتور أوربان رسالة إلى حزب الشعب الأوروبي (EPP) للدفاع عن العديد من التغييرات الحزبية في المؤسسات الديمقراطية في المجر. عن ماذا تحدث؟ المسيحية وزواج المثليين.
وهذه هي الطريقة التي أفسر بها حملة الشرطة في وارسو على المتظاهرين في نهاية الأسبوع الماضي. بتشجيع من فوز أندريه دودا في الانتخابات الرئاسية الأخيرة ، ستستمر حكومة حزب القانون والعدالة في مهاجمة المؤسسات الديمقراطية ، مثل المحاكم المستقلة.
لقد ألمحت بالفعل إلى أن وسائل الإعلام الخاصة ستكون ساحة معركتهم التالية.
من خلال شن الهجوم على شعب LGTB + ، تخلق الحكومة ضبابًا من حرب ثقافية تستمر وراءها في تغيير ساحة اللعب الديمقراطية لصالحها.
كيف يجب أن يستجيب الفاعلون المؤيدون للديمقراطية؟
يجب عليهم رفض الإطار التقليدي مقابل التأطير التقدمي الذي يخدم الحكومات الاستبدادية فقط. يجب عليهم بدلاً من ذلك الكشف عن سيناريو الحرب الثقافية المزيفة.
الحكومة البولندية حرة في تبني سياسات محافظة وتعزيز القيم العائلية.
لا الاتحاد الأوروبي ولا الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لديهما موقف من زواج المثليين.
يُترك للدول الأعضاء أن تقرر ذلك ، وتتمتع بسلطة تقديرية لتحديد وسائل بديلة للاعتراف بالعلاقات المثلية.
لكن كونك محافظًا اجتماعيًا يختلف عن كونك سلطويًا. يجب أن تستمر المحاكم في الاستقلال للحكم على ما إذا كانت السياسات تتماشى مع الدستور وحماية حقوق الإنسان.
تمييز
من الواضح أن السلطات العامة لا تستطيع الدفاع عن سياسات تمييزية ، كما هو الحال مع “المناطق الخالية من المثليين والمتحولين جنسيًا” التي أعلنتها العديد من البلديات البولندية.
بدلاً من فضح استغلال المجتمعات الضعيفة للمشاريع الاستبدادية ، نقبل تأطير الصراع الحضاري.
الآن كثير من الناس والمحللين ذوي النوايا الحسنة يقتربون من “الديمقراطية غير الليبرالية” و “الديمقراطية الليبرالية” ، مما يعني أن هناك أشكالًا مختلفة من الديمقراطية ، واحدة أكثر محافظة ، والأخرى أكثر تقدمية.
هذا بالضبط ما يريدنا المستبدون أن نصدقه.
لكن هناك ديمقراطية واحدة فقط. إنه يحمي الحقوق والحريات الأساسية التي من خلالها يمكن للحكومات المنتخبة بحرية تنفيذ سياساتها ، سواء كانت محافظة أو تقدمية.
يمكن للحكومات أن تتبنى سياسات صديقة للأسرة بشكل خاص أو تدعم بشكل خاص حقوق مجتمع الميم – بل يمكنها أن تفعل الأمرين طالما أنها تحترم قواعد الديمقراطية.
مهما كانت مواقفنا السياسية ، لا تشكل السياسات المحافظة ولا الليبرالية مشكلة للديمقراطية: المشاريع الاستبدادية كذلك.
