تم تصوير المدخل من المصاعد ، المصمم على شكل نفق يدخل الملعب ، في مكتب درافت كينج الجديد في بوسطن في 25 مارس 2019.
تمامًا كما هو الحال في مجال الترفيه ، عندما يقوم مديرو الشبكات بتقليد تنسيق عرض ناجح حتى يشبع السوق ، يقوم المستثمرون بإغراق السوق بشركات الاستحواذ ذات الأغراض الخاصة ، أو SPACs ، لاستكشاف الشركات الخاصة لعرضها على الجمهور.
بدأ الازدهار في وقت سابق من هذا العام ، عندما شهدت شركات مثل شركة السيارات الكهربائية Nikola و DraftKings ارتفاعًا في تقييماتها بمجرد أن أصبحت عامة من خلال SPACs. كان رد الفعل فاتحًا لخبراء الاستثمار ، الذين نظروا فجأة إلى SPACs كخيار قابل للتطبيق لشركات النمو.
قال بينيت شاتشر ، الرئيس العالمي لحلول رأس المال البديلة في مورجان ستانلي: “تاريخيًا ، لم يكن يُنظر إلى شركات النمو على أنها مرشحة لـ SPAC”. “ما فعله درافت كينغز ونيكولا ، أعتقد أنهم أظهروا للسوق أن هناك تطبيقًا جديدًا لـ SPACs.”
ومع ذلك ، في حين أن قرار DraftKings بعكس الاندماج في SPAC أدى إلى تضخم تقييم الشركة من حوالي 3 مليار دولار في أبريل إلى أكثر من 13 مليار دولار يوم الجمعة ، يجب على المستثمرين والشركات أن يكونوا حذرين بشأن زيادة SPACs المتاحة. قال جيسون روبينز ، الرئيس التنفيذي لشركة DraftKings ، في مقابلة مع قناة CNBC ، لن تكون جميعها مناسبة تمامًا.
قال روبينز لقناة سي إن بي سي A View from the Top: “نأمل أن يستقر السوق قليلاً هناك”. “أعتقد أن هناك الكثير من SPACs الآن. بعضها يعمل بشكل جيد والبعض الآخر لن يفعل. بالنسبة للشركات المناسبة ، تعد SPAC مركبات رائعة ، لكنها ليست مناسبة للجميع. إنها ليست مناسبة لكل شركة.”
SPACs: ليس مناسبًا للجميع
عادةً ما تقوم شركة SPAC بالكشافة والحصول على هدفها في غضون عامين. الشركات التي تستخدم SPACs تتخطى عملية الطرح العام الأولي ، بما في ذلك الجولات الترويجية للشركة. ارتفعت أسعار SPAC بنسبة 145٪ عن العام الماضي ، وفقًا لملاحظة حديثة من Goldman Sachs.
قال شاشتر إن هناك العديد من العوامل المختلفة التي يجب مراعاتها للشركات التي تقرر ما إذا كانت تريد الاندماج في SPACs. والأكثر أهمية هو إيجاد التوافق الصحيح بين قاعدة المستثمرين التي وضعت المال في شركة الشيكات على بياض والشركة نفسها. وقال شاتشتر إنه يجب أن يكون لمالكي سباك سجل حافل في نقل الشركات من السوق الخاصة إلى السوق العامة ، إما ماليًا أو تشغيليًا. قال شاشتر إن عدد الأفراد الذين يضعون الأموال في SPAC بدون هذه الخبرة هو علامة على أن السوق يزداد سخونة.
قال شاشتر: “فقط لأنك ربحت المال لا يعني أنك ستكون مُصدرًا ناجحًا لـ SPAC”. “قد يكون ليبرون جيمس أو مايكل جوردان أفضل لاعب كرة سلة ، ولكن إذا أعطيتهما زلاجات على الجليد ، فأنا لست متأكدًا من أنهما سيكونان واين جريتزكي. فقط لأنك نجحت في فعل شيء واحد لا يعني أنك ستكون كذلك القيام بشيء آخر بنجاح “.
في حين أن معظم SPACs مستهدفة ، فإن تركيز أداة الاستثمار أقل أهمية من سجلات التتبع الفعلية للأفراد الذين يديرون الشركة الصورية والذين سيستمرون في الاستثمار في الشركة للمضي قدمًا. في الأسابيع الأخيرة ، كان مدير صندوق التحوط بيل أكمان ، والمدير العام لأوكلاند لألعاب القوى بيلي بين ، والمستشار الاقتصادي السابق لإدارة ترامب ، غاري كوهن ، والمتحدث السابق لمجلس النواب الأمريكي بول ريان من بين الأسماء البارزة التي تدعم سباك.
وقال شاشتر: “إذا قمت بنقل ليبرون جيمس من فريق كرة سلة إلى آخر – من كليفلاند كافالييرز إلى لوس أنجليس ليكرز – فهناك فرصة جيدة أنه سيظل يقدم أداءً جيدًا”. “أنت بحاجة إلى الاستفادة من مجموعة المهارات التي تمتلكها SPAC الخاصة.”
قال شاشتر إن العدد المتزايد من SPACs يؤدي إلى شركات وهمية “منخفضة الجودة” لا تقدم نفس المعرفة أو سجل النجاح مع الشركات العامة. ومع ذلك ، فإن جمال SPACs هو أن المستثمرين لديهم بعض الحماية. ذلك لأن المستثمرين في SPAC يمكنهم عادةً التخلي عن كل أموالهم إذا لم تعجبهم الشركة المستهدفة للاستحواذ عليها.
من المرجح أن تؤدي هذه الحماية إلى زيادة مستمرة في SPACs – طالما استمر السوق في مكافأتهم.
[ad_2]
