هذه المقالة هي رد على رسالة مفتوحة إلى البرلمان الأوروبي: دعوة مجلس الاتحاد الأوروبي بشأن النفاق في سيادة القانون ǀ عرض.
في رسالة كتبها ميغيل بواريس مادورو ، أعرب عدد من الأكاديميين الدوليين البارزين عن “الشكوك القوية” بأن “تدخل الحكومات الوطنية” قوض اختيار المدعين الأوروبيين لدور مسؤول النيابة العامة الأوروبي (EPPO).
إن شدة هذا الاتهام ومصداقية أولئك الذين يشنون هذه الادعاءات التشهيرية جعلت من الملح تقديم تفسير يوضح بعض مخاوف مثل هذه المجموعة اللامعة.
أولاً وقبل كل شيء ، من الأهمية بمكان إثبات أن الترتيب الذي قدمته اللجنة المستقلة لا يلزم المجلس قانونًا.
في الواقع ، وفقًا للمادة 16 (2) من لائحة المجلس التي تحدد EPPO ، يصبح رأي اللجنة ملزمًا فقط إذا اعتبرت اللجنة أن مرشحًا معينًا لا يتناسب مع جميع متطلبات ترشيح المدعي العام الأوروبي.
تتمتع الفروع القضائية في جميع أنحاء أوروبا بمستويات مختلفة من الاستقلال الذاتي والاستقلال عن السلطة السياسية. بالنظر إلى المنهجيات والمعايير المختلفة التي تستخدمها الحكومات الوطنية عند اختيار مرشحيها الثلاثة ، فمن الطبيعي أن تمنح اللائحة المجلس الفرصة لأخذ العوامل التي تجاهلتها اللجنة في الاعتبار أو لتقييم عوامل معينة بشكل مختلف.
تعتبر النيابة العامة البرتغالية ، من الناحية التاريخية ، من بين أولئك الذين يتمتعون بأكبر قدر من الاستقلالية عن السلطة السياسية ، وتعتبر مثالاً ليس فقط داخل الاتحاد الأوروبي ولكن في جميع أنحاء العالم.
بعد لائحة المجلس ، وافق البرلمان البرتغالي على مشروع قانون لإنشاء نموذج اختيار داخلي للمرشحين لـ EPPO ، والذي أعطى المجلس الأعلى للقضاء (Conselho Superior da Magistratura) والمجلس الأعلى للنيابة العامة (Conselho Superior do Ministério Publico) المسؤولية فيما يتعلق باختيار المرشحين.
كلا المجلسين هيئتان دستوريتان تتمتعان باستقلالية واستقلالية كاملة. وهم مسؤولون عن وظائف القاضي ، بما في ذلك الإشراف على التقدم الوظيفي ، وممارسة الإجراءات التأديبية وضمان استقلال القضاء.
وكان سبب تفويض هذا القرار نتيجة أحداث سابقة ، مما عرض استقلالية القضاء للخطر.
في عام 2014 ، رفضت الحكومة البرتغالية قبول قرار من المجلس الأعلى للنيابة العامة الذي جدد تعيين عضو يوروجست البرتغالي. في ذلك الوقت ، قررت الحكومة المعنية الموافقة على قانون يمنع المجلس الأعلى من تصنيف المرشحين.
من قبيل الصدفة ، كان بواريس مادورو ، الذي يُظهر الآن اهتمامًا كبيرًا بسيادة القانون ، عضوًا رفيع المستوى في الحكومة التي وافقت على مشروع القانون المعني. يجب على المرء أن يتساءل ما الذي قد يفكر فيه الوزير ، بوياريس مادورو ، في الرسالة التي كتبها بوياريس مادورو ، الأكاديمي ، والعكس بالعكس.
بالنظر إلى أن EPPO هو منصب من المفترض أن يشغله قاض ، فإن الحكومة البرتغالية تعتقد أن هذا التعيين يجب أن يتم من قبل الهيئات التي تشمل ولايتها الدستورية الإدارة المهنية للمدعين العامين.
قام المجلس الأعلى للنيابة العامة باختيار وتقييم العديد من المرشحين. جاء المرشح الذي فضلته اللجنة الأوروبية في المرتبة الأخيرة في هذا الترتيب بفارق 14 نقطة عن القاضي الأعلى رتبة ، الذي انتهى به المطاف في منصب EPPO.
اتبعت الحكومة البرتغالية التوصية المستقلة التي قدمتها الهيئة الدستورية المسؤولة عن وظائف القاضي. أخذ الترتيب الذي جمعه المجلس الأعلى في الاعتبار وظائف القضاة الثلاثة ، وبالنظر إلى طبيعة دور EPPO ، فقد وضع ترتيبًا معارضًا للقضاة عند مقارنته باللجنة الأوروبية. أبلغت الحكومة البرتغالية المجلس وتم إجراء تقييم للمرشحين.
أعاد هذا القرار الصادر عن الحكومة البرتغالية التأكيد على استقلالية القضاء. ولذلك ، فقد ساهمت في استقلالية المكتب وتحسين التواصل بين المكتب والسلطات الوطنية المسؤولة عن التحقيق الجنائي.
هذا الموضوع قيد المناقشة حاليًا في البرتغال ، حيث طلبت المعارضة وجود وزير العدل في البرلمان لتقديم مزيد من المعلومات.
ليس من المستغرب أن الأكاديميين الدوليين الذين لا يتعرضون للتشريع البرتغالي لن يكونوا على دراية بهذه العوامل. ومع ذلك ، من المأمول أن يكون كاتب الرسالة قد تحلى بالصدق في تزويدهم بالصورة الكاملة ، قبل تجنيدهم لتوجيه اتهامات مهينة.
أظهرت الحكومة البرتغالية باستمرار التزامها بدعم أعلى معايير الشفافية واحترام الهيئات الحاكمة للاتحاد الأوروبي. إن احترام سيادة القانون في أوروبا أمر بالغ الأهمية بحيث لا يمكن استخدامه كسلاح في المناقشات السياسية على المستوى الوطني.
أولئك الذين يختارون القيام بذلك ، بينما يفشلون في توفير سياق دقيق ، يحاولون بكل بساطة استخدام المؤسسات الدولية لإجراء حسابات سياسية ، ومن خلال القيام بذلك ، يخجلون بشدة نفس المبادئ الأوروبية التي يدعون الدفاع عنها.
