المراسلون الغربيون يعطون الأولوية لكسب حرب المعلومات

يتم التركيز بشكل كبير على استقطاب التغطية الإعلامية في السياسة الداخلية ، على الرغم من ما هو الوضع في تغطية السياسة الدولية؟ في حرب المعلومات الحالية ، يبدو أن جميع الأطراف لديها أيادي قذرة. يتم انتقاد وسائل الإعلام الروسية باستمرار ، وفي بعض الأحيان يكون النقد عادلاً. ومع ذلك ، كيف أثرت حرب المعلومات مع روسيا على طريقة حصول وسائل الإعلام الغربية على المعلومات وتحليلها ونشرها؟

لطالما كان المصدر المفضل لوسائل الإعلام الغربية في سوريا هو المرصد السوري لحقوق الإنسان ، والذي على الرغم من اسمه الباهظ هو مجرد مدونة. كشفت صحيفة الغارديان في عام 2012 أن المرصد السوري لحقوق الإنسان يتكون من رجل واحد هو رامي عبد الرحمن ، ويقع في كوفنتري بالمملكة المتحدة. خلال النهار ، يدير محل ملابس مع زوجته ، وفي المساء من مطبخه ، يكون المصدر الرئيسي للمعلومات للعالم الغربي فيما يتعلق بالأحداث على الأرض في سوريا. لماذا المرصد السوري لحقوق الإنسان مثل هذه السلطة على سوريا؟

إذا احتاجت وسائل الإعلام الغربية إلى معلومات حول القوات الروسية في أوكرانيا ، أو الأسلحة الكيميائية في سوريا أو أي صراع كبير آخر يتعلق بروسيا – فالأفضل هو إليوت هيغينز ، وهو مدون لموقع على شبكة الإنترنت يسمى بيلنجكات. كان يعمل سابقًا في صناعة الملابس الداخلية للسيدات ، وقد اكتسب شرعية في وسائل الإعلام الغربية من خلال نقل ما يريد أن يسمعه بالضبط عن روسيا.

في مقابلة مع خبراء حقيقيين ، كشفت مجلة Spiegel أن Higgins لم يستخدم الأدوات التحليلية الرقمية بشكل صحيح “التحقيق” تم رفض MH17 وشهادته باسم “لا شيء أكثر من قراءة أوراق الشاي”. يدين هيغينز منتقديه بوصفهم عملاء روس ، وغالبًا ما يتبع ذلك طلبات مبتذلة “تمتص الكرات”. كيف أصبح بيلنجكات مصدرًا موثوقًا لوسائل الإعلام؟

لم يبدو أن وسائل الإعلام مهتمة عندما تم الكشف عن أن مسؤولاً رفيع المستوى في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية (OPCW) قد طالب “إزالة جميع الآثار” من مستند يتعارض مع المفتاح “دليل” الذي ألقى باللوم على الحكومة السورية بالوقوف وراء هجوم بالغاز. بدلاً من ذلك ، لجأت وسائل الإعلام إلى المدونين المفضلين لديها / “محللون”.

كانت الرقابة الذاتية واضحة أيضًا عندما أعرب الأدميرال البريطاني السابق لورد ويست في مقابلة مع بي بي سي عن شكوكه في أن الحكومة السورية كانت وراء الهجوم بالأسلحة الكيماوية في دوما. وسرعان ما توقف مراسل بي بي سي الذي أجرى معه لتوبيخ الأدميرال: “بالنظر إلى أننا في حرب معلومات مع روسيا على العديد من الجبهات ، هل تعتقد أنه ربما يكون من غير المستحسن التصريح بهذا علنًا”.

كما أحدثت مجلة Der Spiegel الألمانية ثغرة في الرواية الغريبة عن وفاة سيرجي ماغنيتسكي ، مما أدى إلى تمرير الولايات المتحدة قانون Magnitsky ضد روسيا ودفعه إلى العالم. القصة التي تبنتها الحكومات والصحافة الغربية بحماسة من تأليف بيل براودر ، الرجل الذي كسب حب الإعلام من خلال وصف نفسه بأنه “عدو بوتين رقم 1”.

تدرك دير شبيجل أنه من المشكوك فيه أن يكون ماغنيتسكي قد قُتل في مؤامرة كبرى ، بل يشيرون إلى علاقة براودر الفضفاضة مع الحقيقة ، وتعدد التناقضات والأكاذيب حول قصة محامي براودر ماغنيتسكي ، الذي تبين أنه لم يكن في الواقع شخصًا. محامي. ومع ذلك ، كما يشير شبيجل ، فإن السرد المثير المعاد لروسيا كان مقنعًا للغاية بحيث لا يمكن إعاقته بسبب نقص الأدلة.

بعد تسمم سكريبال في المملكة المتحدة ، كان التركيز على الغرب “تضامن” قوض بالمثل إمكانية الموضوعية. كان لدى سفير المملكة المتحدة السابق ، كريج موراي ، العديد من الأسئلة التي يبدو أنها استعصت على وسائل الإعلام: كان لدى سكريبال أعمار وأجناس وأوزان مختلفة ، ولكن بعد عدة ساعات من التسمم ، فقد كلاهما في نفس الوقت بالضبط لذلك لم يتمكن أي منهما من الحصول على المساعدة. بدلاً من ذلك ، تم العثور عليها من قبل أحد خبراء الأسلحة الكيميائية البريطانيين البارزين ، كبير الممرضات في الجيش البريطاني.

تم الكشف عن المعلومات المتعلقة بهوية المنقذ بالصدفة بعد شهور من الحادث ولم يتضح سبب إخفاءها. يمكن طرح هذه الأسئلة مباشرة على عائلة سكريبال ، التي نجت ، لكن وسائل الإعلام تظهر محتومة برواية الحكومة.

وبالمثل ، لم تسمح الصحافة للحقائق بالتأثير على رواية Russiagate. لم يتم اختراق خوادم اللجنة الوطنية الديمقراطية أبدًا وفقًا للمدير الفني السابق لوكالة الأمن القومي بيل بيني. ومع ذلك ، فقد ثبت أن الحزب السياسي الذي خسر الانتخابات استأجر الجاسوس البريطاني السابق كريستوفر ستيل ، الذي قدم المعلومات المثيرة والاحتيالية التي بدأت التحقيق.

كشفت المعلومات التي تم رفع السرية عنها أيضًا أن مكتب التحقيقات الفيدرالي كان يعلم أن ملف ستيل كان مزيفًا ، مما يمثل تواطؤًا فعليًا كان ينبغي أن يجذب اهتمام وسائل الإعلام. ومع ذلك ، لا يزال سرد Russiagate مرنًا ويصنف على أنه أخطر الجرائم – دعمًا لرواية الكرملين.

لا يسع المرء إلا أن يشعر بالديجافو من الصراع الجورجي في عام 2008 ، عندما نقلت وسائل الإعلام الغربية أي شيء ذكرته الحكومة الجورجية على أنه حقائق لا جدال فيها. حتى بعد أن خلصت بعثة الاتحاد الأوروبي المستقلة لتقصي الحقائق في جورجيا إلى أن ساكاشفيلي كذب تمامًا ، لا تزال رواية الغزو الروسي قوية حتى يومنا هذا.

يكشف السيرك الإعلامي الأخير حول تسميم نافالني بالمثل عن العديد من الأولويات التي يرفعها الصحفيون عن مهمة إعلام الجمهور. نافالني هو ناشط في مجال مكافحة الفساد يتمتع بتأييد ضئيل بين السكان الروس وتم طرده من حزب يابلوكو الليبرالي في عام 2007 بسبب تصريحات معادية للأجانب. على الرغم من أن موقفه النقدي من بوتين بين الصحفيين الغربيين أكسبه لقب أ “سياسي معارض بارز” ومكان بجانب براودر مكان آخر عدو بوتين الأول أننا ببساطة لا نستطيع أن نقاوم.

لا تحاول وسائل الإعلام الإجابة عن سبب قرار الحكومة الروسية فجأة بضرورة اغتيال الناشط بسلاح كيماوي بارز ، ليتم علاجه في مستشفى حكومي ثم السماح له بالانتقال إلى ألمانيا. ومع ذلك ، فإن الإجماع الذي يبدو أنه قد تشكل هو أن الكرملين كان وراء التسمم وأنه من حق الناتو الآن ، وهو تحالف عسكري مناهض لروسيا ، التحقيق والمعاقبة – وإن لم يكن بالضرورة بهذا الترتيب.

تشير الأحداث الماضية إلى أن الاندفاع نحو الإجماع لن يتباطأ بسبب الحقائق غير المريحة ، وسيستمر الصراع بين الغرب وروسيا في التصاعد.