مهمتنا لمساعدتك على التنقل في الوضع الطبيعي الجديد يغذيها المشتركون. للاستمتاع بوصول غير محدود إلى صحافتنا ، اشترك اليوم.
إن الشيء الوحيد المؤكد حول “بيان حول الغرض من شركة” في Business Roundtable هو أنها رفعت هذا الموضوع إلى مستوى جديد في مناقشات السياسة العالمية. بعد عام من إعلان BRT عن وجهة نظرها الجديدة للغرض ثروةغطاء ، “رأسمالية أصحاب المصلحة” – ما تعنيه ، وما الذي يجب القيام به ، إذا كان هناك أي شيء ، للنهوض به – هي قضية ساخنة ، تثير آراء معارضة بشدة. مع اقتراب الانتخابات الأمريكية ، سوف تزداد سخونة.
جاء بيان BRT من قبل الرئيس التنفيذي لشركة JPMorgan Chase ، جيمي ديمون ، الذي كان حينها رئيس BRT ، ووقعه 184 مديرًا تنفيذيًا لكبرى الشركات الأمريكية. أعلنت “التزامًا أساسيًا تجاه جميع أصحاب المصلحة لدينا”. يفصل البيان الالتزامات المحددة للعملاء والموظفين والموردين والمجتمعات والمساهمين. لقد بدا تعيين المساهمين رمزيًا في الماضي ، خاصة وأن هذا البيان الجديد حل محل بيان BRT لعام 1997 بأن “الواجب الأساسي للإدارة ومجالس الإدارة هو تجاه حملة الأسهم في الشركة”.
البيان الجديد صدم الكثيرين باعتباره ثوريًا. كتب ديفيد إغناتيوس في كتابه “يمكن أن يكون نقطة تحول” واشنطن بوست. كتب أندرو روس سوركين في جريدة “تحول كبير ومرحب به” نيويورك تايمز. وصفها دارين ووكر ، رئيس مؤسسة فورد ، بأنها “أخبار هائلة”. نحن في ثروة قال Business Roundtable “أعلن عن غرض جديد للشركة وألقى القديم في سلة المهملات.”
على الرغم من أن BRT لم تستخدم عبارة “رأسمالية أصحاب المصلحة” ، فقد دخل المفهوم ونقيضه ، رأسمالية المساهمين ، في محادثة لم يسبق لها مثيل. ارتفعت عمليات البحث على Google عن “أصحاب المصلحة”. أعلن كلاوس شواب ، مؤسس المنتدى الاقتصادي العالمي ، أنه يتعين على الشركات الآن “احتضان رأسمالية أصحاب المصلحة بالكامل” ، وأصبح موضوع مؤتمر دافوس 2020 “أصحاب المصلحة من أجل عالم متماسك ومستدام”. في خطاب هام حول السياسة الاقتصادية ، قال المرشح الرئاسي الديمقراطي المفترض جو بايدن في يوليو ، “لقد حان الوقت لوضع حد لعصر رأسمالية المساهمين.”
هذا هو رأس القوة الدافعة وراء رأسمالية أصحاب المصلحة ، وقد كشف عام من النقاش المكثف عن تباين واسع في وجهات النظر.
فكر فيهم في أربع فئات:
المحتويات
إنها فكرة جيدة يجب متابعتها على مستوى الشركة.
هذا هو رأي BRT. على الرغم من أن الجماعة تدعم أو تعارض في كثير من الأحيان الإجراءات الحكومية ، إلا أنها لم تطالب بتشريع أو تنظيم لفرض بيانها. على العكس من ذلك ، فإن بيت القصيد هو أن العمل بمفرده يمكن أن يجعل العالم مكانًا أفضل. وقال أليكس جورسكي ، الرئيس التنفيذي لشركة جونسون آند جونسون ، وهو عضو في BRT أشرف على صياغة البيان: “إنه يؤكد الدور الأساسي الذي يمكن أن تلعبه الشركات في تحسين مجتمعنا”.
إنها فكرة جيدة يجب تشريعها.
واعتبر السناتور إليزابيث وارن وسياسيون آخرون من اليسار البيان فرصة. وقالت لشبكة CNBC في ديسمبر الماضي: “إذا كان جيمي ديمون يعتقد أنها فكرة جيدة أن يكون للشركات العملاقة مثل JPMorgan Chase التزامات متعددة ، فإننا نتفق معه”. “إذن دعونا نجعل ذلك القانون.” (كانت تشير إلى قانون الرأسمالية المسؤولة ، الذي تم تقديمه في عام 2018) ثروة: “لقد طلبت من 10 من كبار المديرين التنفيذيين الذين وقعوا على بيان Business Roundtable اتخاذ إجراءات ملموسة لتوفير فوائد حقيقية للعمال وأصحاب المصلحة الآخرين ، ولكن كل ما قدموه هو التزامات جوفاء وأعمال دعائية …. إذا كانت هذه الشركات ملتزمة حقًا باقتصاد أقوى للعمال والمجتمعات وأصحاب المصلحة الآخرين ، فإنها ستجري الإصلاحات اللازمة التي وضعتها في قانون الرأسمالية الخاضعة للمساءلة “.
كما أيد مرشح رئاسي سابق آخر ، السناتور بيرني ساندرز ، تغيير موقف حزب BRT لكنه سخر من بيانها ووصفه بأنه “كلمات جوفاء” “ليست كافية”. ووعد بأنه “سيضمن أن الشركات تجري أعمالها بطريقة عادلة”. لم يعلق حزب BRT على مقترحات وارن أو ساندرز.
إنها العلاقات العامة التي لا تعني الكثير من أي شيء.
يقول لوسيان بيبشوك وروبرتو تالاريتا من كلية الحقوق بجامعة هارفارد في مقال مؤلف من 65 صفحة بعنوان “الوعد الوهمي لحوكمة أصحاب المصلحة”: “البيان هو إلى حد كبير خطوة بلاغية في العلاقات العامة وليس نذيرًا بتغيير ذي مغزى”. يجادلون بأن الحوافز التي يواجهها الرؤساء التنفيذيون لم تتغير ، لذلك لن يتغير سلوكهم. يدرس المؤلفون أيضًا سلوك الشركات عندما تسمح قوانين الدولة للشركات بحماية أصحاب المصلحة بخلاف المساهمين ؛ يقولون إنهم لم يعثروا على دليل على أن الشركات تفعل ذلك أكثر مما هي عليه عندما لا يُسمح لها بذلك.
يتبنى تشارلز إلسون ، مدير مركز جون إل واينبرغ لحوكمة الشركات بجامعة ديلاوير ، وجهة نظر مماثلة. يقول: “القول بأن رأسمالية المساهمين قد ماتت يتجاهل حقيقة أن المساهمين ينتخبون المديرين – وهذه هي حماية المساهمين فقط”. “وإذا لم يحمهم أعضاء مجلس الإدارة ، فسيصوتهم المساهمون”. على أية حال ، كما يقول ، “لم يكن بيان BRT ضروريًا. عليك دائمًا الاهتمام بأصحاب المصلحة – وإلا فلن تنجح الشركة ماليًا “.
إنها فكرة رهيبة.
الحجة المباشرة ضد بيان BRT هي أنه عندما يكون الرؤساء التنفيذيون ومديرو الشركات مسؤولين أمام العديد من الدوائر الانتخابية – العملاء والموظفون والموردون والمجتمعات والمساهمون – فإنهم لا يخضعون للمساءلة أمام أحد. التصريح بأنه يجوز لأعضاء مجلس الإدارة النظر في مصالح أخرى [than shareholder interests] دون إعطاء هذه المصالح حقوق التصويت أو الإنفاذ ، أو أي نفوذ حقيقي للتأثير على صنع القرار ، هو تمرين في الشعور بالرضا أكثر من فعل الخير “، كما كتب ليو سترين ، الرئيس السابق للمحكمة العليا في ديلاوير ، حيث معظم الشركات الكبرى مدمجة. “في الواقع ، إنه ينقل إلى حد كبير السلطة إلى المديرين لتكييف أفعالهم بأي شكل يرونه مناسبًا ، دون جعلهم أكثر عرضة للمساءلة أمام أي مصلحة.”
يجادل Bebchuk و Tallarita بصراحة أكبر بأن الرؤساء التنفيذيين والمديرين يسعون إلى مزيد من السلطة لأنفسهم. يقول المؤلفان: “إن دعم قادة الشركات ومستشاريهم لأصحاب المصلحة مدفوع ، على الأقل جزئيًا ، بالرغبة في الحصول على عزل من نشطاء صناديق التحوط والمستثمرين المؤسسيين”. “بعبارة أخرى ، إنهم يسعون إلى النهوض بالإدارة” – وهو نظام يمارس فيه المديرون أكبر قدر من السلطة – “من خلال وضعها في ملابس أصحاب المصلحة”.
ينكر حزب BRT صراحة أن أعضائه يريدون تجنب المساءلة. تقول المجموعة في بيان: “لم نطالب ، ولا ندعم ، تغييرات جذرية في هياكل حوكمة الشركات ، والتي قد يكون لها عواقب وخيمة غير مقصودة”. “نتوقع تمامًا أن يحاسب المساهمون الشركات إذا فشلت في تحقيق عوائد طويلة الأجل. ومع ذلك ، فإن شركاتنا تتحدى نفسها أيضًا للقيام بالمزيد “.
ومع ذلك ، خلص Bebchuk و Tallarita: “أصحاب المصلحة لا يفيد أصحاب المصلحة أو المساهمين أو المجتمع. إذا كانت مصالح أصحاب المصلحة يجب أن تؤخذ على محمل الجد ، فيجب رفض أصحاب المصلحة “.
ماذا بعد؟ من الأفضل أن يكون العمل إذا كانت رأسمالية أصحاب المصلحة تصل إلى أي شيء. يقول بيتر جورجيسكو ، مؤلف كتاب: “إن إمكانية رأسمالية أصحاب المصلحة أمر حقيقي للغاية ، لكننا الآن في مرحلة الحديث السعيد ، والكلام السعيد لا يحدث التغيير” الرأسماليون ، قوموا! ضعوا حداً لعدم المساواة الاقتصادية ، ونمو الطبقة الوسطى ، وشفوا الأمة والرئيس التنفيذي السابق لوكالة Young & Rubicam الإعلانية منذ فترة طويلة. يعتمد أكبر احتمال للعمل على المدى القريب على نتيجة انتخابات نوفمبر. إذا فاز الديموقراطيون بالبيت الأبيض ومجلس الشيوخ ، بينما كانوا يسيطرون على مجلس النواب ، فيبدو من المرجح جدًا أن التشريعات واسعة النطاق – رفع الضرائب ، وإعطاء الموظفين مزيدًا من السلطة ، وزيادة تنظيم الأعمال – سيتم سنها تحت راية رأسمالية أصحاب المصلحة . ليس من المؤكد بأي حال من الأحوال ما إذا كان الرؤساء التنفيذيون لـ Business Roundtable سيعجبهم.
أكثر يجب قراءة القصص من عند ثروة:
- ما هو الإعفاء الضريبي لترامب وكيف سيؤثر عليك؟ كل ما تحتاج إلى معرفته
- لماذا ينتقل المحترفون الأمريكيون من أصل أفريقي إلى الخارج – ويقيمون هناك
- كيف تتولى شركة الأدوية العملاقة AstraZeneca التي ولدت من جديد زمام المبادرة في مواجهة COVID-19
- هل ستكون شركة Jio الهندية العملاق التكنولوجي التالي؟
- 2020 Global 500: أكبر الشركات في العالم
[ad_2]
