أسطورة المساهمين أولا.. أزمة كورونا تهدمها

دفعت أزمة COVID-19 الكثيرين إلى المجادلة بأن الأزمة الحالية فاقمت التفاوتات الكامنة في النظام الاقتصادي الحالي. هناك شعور عام بأن هناك حاجة ماسة إلى شكل جديد من العقود الاجتماعية ، حتى من الأماكن التي ربما لم تتوقع فيها رؤية مثل هذه الحجج ، مثل الإيكونوميست والفاينانشيال تايمز.

ولكن ما يميل إلى التغاضي عنه هو كيف أن مثل هذا العقد الاجتماعي الجديد قد يتطلب أيضًا تغييرات أساسية في طبيعة الشركات. المخاوف بشأن هذا جزء من نقاش أوسع عمره أكثر من عقد من الزمان.

يجادل الكثير بأن الشركات بحاجة إلى التركيز بشكل أكبر على المدى الطويل ، وأن تأخذ في الاعتبار مصالح جميع أصحاب المصلحة. لقد سمعنا ذلك ، من بين آخرين ، من الرئيس التنفيذي لشركة BlackRock Larry Fink وكبير الاقتصاديين في بنك إنجلترا Andy Haldane والمائدة المستديرة للأعمال الأمريكية.

ما هو على المحك في هذا النقاش هو الفكرة القائلة بأن الغرض من الشركة هو زيادة قيمة المساهم إلى أقصى حد – والذي يُعرف أحيانًا باسم “نموذج أسبقية المساهمين”. كما تظهر الدعوات الحالية للإصلاح الاجتماعي في أعقاب أزمة COVID-19 مرة أخرى ، هناك شعور واسع النطاق بأن هذا النموذج يدفع المديرين للتركيز على تعزيز القيمة السوقية قصيرة الأجل على حساب المدى الطويل.

وهذا يمكن الشركات من إعطاء الأولوية لمدفوعات المساهمين قصيرة الأجل في شكل أرباح الأسهم وإعادة شراء الأسهم. ليس فقط أن هذا المدى القصير من المحتمل أن يضر بقدرة الشركة على البقاء على المدى الطويل ، بل يخلق أيضًا وضعًا يتم فيه تخصيص المكاسب الصاعدة للمساهمين ، في حين يتم دفع المخاطر السلبية على الموظفين والدول.

كما تم تحديد هذا المدى القصير بشكل روتيني كواحد من العوامل الرئيسية المساهمة في الأزمة المالية العالمية في 2007-2009 ، وكذلك عدم المساواة المتفشي وتغير المناخ وانهيار النظم البيئية في جميع أنحاء العالم.

أسطورة المساهم

إن الفكرة القائلة بأن الغرض الأساسي للشركة هو الاعتناء بمساهميها هو اعتقاد وتعليم على نطاق واسع ، ولكنها في الواقع أسطورة لا أساس لها في قانون الشركات. الشركة كيان قانوني منفصل. نظرًا لأن ملكية الأصول والخصوم تُنسب إلى هذا الكيان ، فإن الشركات ليست “مملوكة” للمساهمين.

بدلاً من ذلك ، يمتلك المساهمون حقوقًا قانونية محدودة ، لا تتضمن الحق في التحكم المباشر في سلوك المديرين أو المديرين. في الواقع ، ليس لدى المساهمين مطالبة خاصة بشأن العوائد الاقتصادية للشركة. حقهم في توزيع الأرباح هو نفس حق النادل في الحصول على نصائح: توقع من غير المحتمل أن يكون قابلاً للتنفيذ في المحكمة.

عندما تدرك هذه الأشياء ، فإنها تمنحك رؤية مختلفة لملكية الشركة والتحكم فيها. تقدم فكرة أن هيكل السلطة لا ينشأ مع المساهمين صورة تقدم فيها المجالس الموازنة بين المصالح بين العديد من أصحاب المصلحة – مع جداول أعمال مختلفة وآفاق زمنية وسلطات ومسؤوليات – كلها مرتبطة بالكيان القانوني المتميز الذي هو الشركة. والأهم من ذلك ، يسمح لنا هذا بإعادة تصور الشركة ومؤسساتها الداعمة والعمليات التي يمكن من خلالها تمثيل أصحاب المصلحة بشكل ذي مغزى.

لقد أظهر الوباء كيف يمكن للإصلاحات أن تكون ممكنة في عالم الشركات. لقد جاء الدعم المالي الحكومي غير المسبوق بشروط مثل عدم استخدام الشركات لأرباح الأسهم أو إعادة شراء الأسهم ، وضرورة الإقامة ومدفوعات الضرائب في البلد المعني. كما استجاب المنظمون والمتخصصون في قانون الشركات بسرعة مذهلة لاحتياجات الشركات خلال الأزمة ، وتكييف قواعد الإعسار وتمكين الاجتماعات العامة السنوية الافتراضية.

وفي الوقت نفسه ، صعد المستثمرون المسؤولون إلى الصدارة بقولهم إن اهتمامهم على المدى الطويل هو مع الشركات السليمة ، بدلاً من الأرباح الفورية وإعادة الشراء. كانت الصناديق التي تتداول مؤشرات الشركات ذات التصنيف البيئي والاجتماعي والحوكمة (ESG) جيدة خلال الأزمة. وقد دفع هذا البعض إلى الجدل بأن الاستثمار المسؤول اجتماعيًا ليس ضروريًا للاستدامة فحسب ، بل أيضًا استراتيجية فعالة لإدارة المخاطر.

ماذا بعد

على خلفية هذه التطورات المرحب بها ، فقد حان الوقت لإعادة التفكير الشامل في حوكمة الشركات. ومن الأمثلة على ذلك بيان حوكمة الشركات للاستدامة الذي نشرته في وقت سابق من هذا العام مجموعة من الأكاديميين الرائدين ، بما في ذلك جيروين فيلدمان. يقترح البيان ، على سبيل المثال ، أن الشركات ستكون ملزمة قانونًا بتنفيذ استراتيجية الاستدامة المؤسسية والكشف عن المخاطر حول عدم استيفاء معايير ESG ، وأن على المديرين واجب الوفاء بهذه الالتزامات.

بالإضافة إلى النظرية ، نحتاج أيضًا إلى تحديد المؤسسات القابلة للحياة التي تسمح بتنفيذ مثل هذه الإصلاحات عمليًا. الخبر السار هو أننا نرى مبادرات مثيرة للاهتمام تنشأ للتعامل مع النزاعات حول حوكمة الشركات.

لجنة العلاقات في مكان العمل في أيرلندا هي هيئة قانونية مستقلة تعزز العلاقات الجيدة في مكان العمل من خلال تقديم خدمات الوساطة والتوفيق والتيسير والخدمات الاستشارية للشركات. عندما تتصاعد الخلافات ، تسعى محكمة العمل في أيرلندا إلى ضمان عدم اللجوء إلى محكمة قانونية من خلال تقديم حكم محايد وغير ملزم قائم على قانون العمل.

في هولندا ، تفصل غرفة إنتربرايز ، وهي جزء من محكمة الاستئناف في أمستردام ، في النزاعات بين أصحاب المصلحة في الشركات بما في ذلك مجلس الإدارة ومسؤولي الشركات والمساهمين والموظفين. يمكن لمجالس الأشغال رفع دعوى أمام الغرفة إذا لم يتم إبلاغها في الوقت المناسب بالتغييرات المهمة. يمكن لأصحاب المصلحة ، بما في ذلك النقابات العمالية والمساهمين والشركة ، أن يطلبوا من الغرفة إجراء تحقيق.

عندما لا يمكن التوصل إلى اتفاق ، فإن الغرفة لديها سلطات بعيدة المدى لحل المشكلة. يمكنها إلغاء قرارات الشركة أو تعليق أو فصل المديرين وتعيين المديرين المؤقتين والسماح بالانحرافات المؤقتة عن النظام الأساسي للشركة ونقل الأسهم مؤقتًا وحتى حل الشركة.

كلاهما أمثلة على المؤسسات التي تساعد على الاعتراف بمصالح أصحاب المصلحة وتطلب من المديرين أداء واجباتهم الائتمانية تجاه الشركة ككل. إذا أردنا إنشاء عقد اجتماعي جديد عندما نخرج من COVID-19 ، فإن مثل هذه المؤسسات ستكون لبنات بناء مهمة.